Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5472/2014 от 18.08.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при секретаре Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) к Макаровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ОО «Тольяттинский» филиал № ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Макаровой Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В последствие представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования изменил, просил взыскать с Макаровой Н.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № Макаровой Н.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользование кредитом 22,4% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик нарушил условия погашения кредита по кредитному соглашению. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени на 90% составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 18 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5% в день от суммы превышения. Срок действия карты до ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно нарушала условия погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору. Банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ответчиком меры по погашению задолженности не приняты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени на 90%. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> –пени. Просил измененные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Макарова Н.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.4 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Макаровой Н.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Макаровой Н.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с взиманием за пользованием кредитом 22,4% годовых, что подтверждается копией анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ., кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о полной стоимости кредита.

В соответствии с кредитным договором в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов, а также комиссий, на сумму соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки начисляется неустойка в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Макарова Н.Д. нарушает условия погашения кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени на 90% составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – ссудная задолженность, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчик Макарова Н.Д. возражений относительно расчета истца суду не представила.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Макаровой Н.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в рамках кредитной линии посредством использования кредитной карты ВТБ 24 (ЗАО) с установленным лимитом задолженности в сумме <данные изъяты>, с начислением процентов в размере 18 % годовых, пеня за несвоевременное погашение задолженности по овердрафту составляет 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, пеня за превышение установленного лимита овердрафта составляет 0,5% в день от суммы превышения, что подтверждается распиской в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления и использования банковских карт, уведомлением о полной стоимости кредита.

Из искового заявления следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Макарова Н.Д. нарушает условия погашения кредита, в связи с чем ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с учетом уменьшения размера пени на 90%. задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток основного долга, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> –пени, что подтверждается представленным расчетом.

Ответчик Макарова Н.Д. возражений относительно расчета истца суду не представила.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчиком обязательства по кредитным договорам не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с нее задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Макаровой Н.Д. в пользу истца задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.Д. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: