Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2011 (2-2488/2010;) ~ М-2083/2010 от 01.07.2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/11 по иску к , 3-е лицо о признании отказа в даче согласия на реконструкцию части жилого дома необоснованным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец собственник 7/25 долей жилого дома <адрес> обратился в суд с иском к ответчице – сособственнику того же жилого дома также в 7/25 долях, которым просит признать необоснованным отказ ответчицы в даче ему согласия на реконструкцию его части жилого дома, разработанного в ДД.ММ.ГГГГ. ООО <...>», ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <номер> был разделен в натуре, его часть дома значится как помещение <номер>, принадлежащее ему строение под лит. А имеет большой износ, в связи с чем он решил сделать реконструкцию своей части дома, однако поскольку право общей долевой собственности на дом не было прекращено, ему следует получить согласие всех сособственников дома, дала согласие, а ответчица на его предложение дать согласие на реконструкцию не ответила.

В настоящем судебном заседании истец отсутствовал, извещен, направил в суд своего представителя Журавель М.В. по доверенности (л.д. 77), которая в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена судом по указанному месту жительства (л.д. 135). Ранее получала судебную телеграмму по месту жительства, просила предоставить время для заключения соглашения с адвокатом, однако возражений по иску в суд так и не направила (л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

3-е лицо в судебном заседании отсутствовала, извещена (л.д. 134), просила о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 68).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом <адрес> принадлежит на праве собственности: истцу - 7/25 долей жилого дома, ответчице – 7/25 долей жилого дома и 3-ему лицу – 11/25 долей жилого дома, имеются сведения в тех. паспорте БТИ, выписка из ЕГРП (л.д. 14, 22).

Решением Раменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <номер> был разделен в натуре (л.д. 34-37), право общей долевой собственности на дом не было прекращено.

Также истцу принадлежат земельные участки при доме <номер> площадью <...> кв.м., кадастровый <номер> (в порядке наследования по решению суда л.д. 39-41) (л.д. 43, 45) и площадью <...> кв.м. кадастровый <номер> (л.д. 42, 44).

Как указывает истец, принадлежащее ему строение под лит. А имеет большой износ, в связи с чем он решил сделать реконструкцию своей части дома, о чем истец инициировал проект реконструкции индивидуального жилого дома, который был разработан в ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>» (л.д. 48-63).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за <номер> администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, рассмотрев заявление о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома <номер>, указала, что истцу следует представить согласие всех совладельцев дома (л.д. 65).

Сособственник жилого дома <номер> дала согласие на реконструкцию жилого дома, о чем имеется ее нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Предложение дать согласие на реконструкцию жилого дома было направлено ответчице заказным письмом и получено ею ДД.ММ.ГГГГ Ответа от нее не последовало.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, требуется в случае строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также их капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец производит реконструкцию жилого дома <номер>, на него возлагается бремя доказывания соответствия указанной реконструкции строительным нормам и правилам, а также другим требованиям, предъявляемым законом, а также при наличии возражений сособственников дома в даче согласия на реконструкцию, истец должен доказать, что охраняемые законом права и имущественные интересы ответчицы производством указанной реконструкции не будут нарушены.

По данному делу судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением эксперта ФИО1 представленный проект ООО <...> представляет собой архитектурное предложение по реконструкции жилого дома <номер>, которое заключается в строительстве 2-х этажной пристройки к части дома, выделенной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Реконструкция осуществляется в целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания истца в принадлежащей ему части дома. Проект разработан в соответствии с нормами, правилами, техническими условиями, инструкциями и государственными стандартами (л.д. 126-127).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку эксперт была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта основаны на материалах дела, в том числе правоустанавливающих документах сторон на жилой дом. Методами явились - визуальное обследование домовладения, определение необходимых линейных размеров, анализ материалов дела, нормативно-технических источников. Указанное позволяет суду не сомневаться в компетентности эксперта, следовательно правильном и объективном заключении.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Доводы истца суд считает состоятельными, поскольку он является собственником жилого дома <номер> и земельного участка при нем, цель переоборудования является оправданной, реконструкция соответствует строительным нормам и правилам, а также другим требованиям, предъявляемым законом, при реконструкции части дома истца охраняемые законом права и имущественные интересы ответчицы не будут нарушены.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ право истца возводить на своем земельном участке здания и сооружения вытекает из конституционных правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Таким образом, оценив изложенное, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению и следует признать отказ ответчицы в даче согласия на реконструкцию принадлежащей части жилого дома в соответствии с проектом реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, разработанным в ДД.ММ.ГГГГ ООО <...>, необоснованным.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...>.(квитанция л.д. 2-3).

Руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и ст. ст. 56, 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Признать необоснованным отказ в даче согласия на реконструкцию принадлежащей части жилого дома в соответствии с проектом реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, разработанным в ДД.ММ.ГГГГ. ООО <...>.

Взыскать с в пользу судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова