Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2012 ~ М-182/2012 от 06.07.2012

Гр. дело № 2-197/2012

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2012 года                                  г.Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ложкиной Н.Б.,

при секретаре Французовой И.Л.,

с участием:

истца Алтунина Ф.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – заместителя начальника Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Микитюк С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтунина Ф.Н. к Таранову А.В. о прекращении обременения (ипотеки) жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алтунин Ф.Н. обратился в суд с иском к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области о признании договора купли-продажи квартиры №** расположенной в доме №**, исполненным в полном объеме и погашении регистрационной записи об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением ипотеки.

В обоснование иска указано, что 18.03.2008 между ним (Алтуниным, покупателем) и Гр.Т. (продавцом) был заключен договор купли-продажи квартиры №** расположенной в доме №**, по условиям которого он (Алтунин) приобретал вышеуказанную квартиру у Гр.Т по цене *** рублей, срок оплаты сделки был установлен до 24.03.2008. До заключения сделки купли-продажи продавец гр.Т получила в счет оплаты по сделке *** рублей. Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 21.04.2008 была произведена регистрация перехода права собственности на квартиру и установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона. Оставшаяся сумма по оплате сделки купли-продажи в размере *** рублей была перечислена покупателю Гр.Т 22.05.2008. После оплаты сделки с заявлением о прекращении ипотеки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области стороны не обращались. Впоследствии залогодержатель Гр.Т. умерла.

Он (Алтунин) 18.06.2012 обратился в Кандалакшский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области с заявлением и документами в целях проведения государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на квартиру. 29.06.2012 он (Алтунин) получил уведомление о том, что государственная регистрация приостановлена на основании п.1 ст.37 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с отсутствием согласия залогодержателя. В связи со смертью залогодержателя Гр.Т возможность совместного обращения с заявлением регистрирующий орган отсутствует.

Просит суд на основании с п.1 ст.25 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» признать договор купли-продажи квартиры № 3, расположенной в доме №**, исполненным в полном объеме, погасить регистрационную запись об ограничении (обременении) права в виде ипотеки в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с прекращением ипотеки.

В ходе производства по делу истец Алтунин Ф.Н. уточнил исковые требования, просил прекратить обременение (ипотеку) квартиры № 3, расположенной в доме №** в связи с исполнением обязательств по договору (л.д. 32).

Истец Алтунин Ф.Н. в судебном заседании от требования к Кандалакшскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее Управление) отказался, не возражал против привлечения Управления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца. Полагал, что надлежащим ответчиком по иску является Таранов А.В., сын умершего залогодержателя Гр.Т На удовлетворении требований, заявленных к Таранову А.В., настаивал, в дополнение пояснил следующее. Оплата по сделке купли-продажи спорной квартиры была произведена им (Алтуниным) путем передачи Гр.Т до заключения сделки купли-продажи наличных денежных средств в сумме *** рублей, а также перечисления денежных средств в размере *** рублей 22.05.2012 через отделение Сбербанка РФ на счет продавца – залогодержателя Гр.Т.. О наличии обременения (ипотеки) при регистрации права собственности на квартиру он знал, но за давностью времени забыл.

Ответчик Таранов А.В., привлеченный к участию в деле определением суда от 13.08.2012, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу заявленного требования не представил.

В силу положений ч.4 ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда от 04.09.2012 процессуальное положение Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, указанного в исковом заявлении в качестве ответчика, изменено. Управление участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - заместитель начальника Кандалакшского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области Микитюк С.И., действующая на основании доверенности, полагала заявленные истцом требования к Таранову А.В. подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение пояснила, что с даты государственной регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом в Управление с заявлениями о приостановлении либо о прекращении государственной регистрации права никто не обращался. Сведений о признании данной сделки недействительной в судебном порядке также не поступало. При этом отметила, что в случае спора, возникшего в отношении недвижимого имущества, либо открытия наследственного дела по заявлению наследников в Управление в обязательном порядке поступают запросы о предоставлении соответствующих сведений. В отношении спорной квартиры таких запросов в Управление не поступало.

Выслушав мнение истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего в редакции Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ) (далее - Закон о регистрации прав), регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что 18.03.2008 между истцом Алтуниным Ф.Н. (покупателем) и Гр.Т.. (продавцом), интересы которой на основании доверенности представлял Таранов А.В., был заключен купли-продажи квартиры №** расположенной в доме №** (далее – Договор)(л.д.8-10).

В соответствии с пунктом 5 Договора, представитель продавца обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность вышеуказанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Гр.Т., и произвести оплату стоимости квартиры, указанную в п.4 Договора и составляющую *** рублей, путем передачи денежных средств представителю продавца в срок до 24 марта 2008 года. Покупатель имеет право на досрочное исполнения обязательства по оплате сделки.

Пунктом 9 Договора предусмотрено, что с момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и до момента полной оплаты покупателем стоимости квартиры указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатель не имеет права отчуждать квартиру без письменного согласия продавца. После осуществления покупателем полной оплаты приобретаемой квартиры продавец обязуется предоставить в Федеральную регистрационную службу заявление о прекращении залога.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Мурманской области 21.04.2008 была произведена регистрация перехода права собственности и установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона.

Из пояснений истца Алтунина Ф.Н. следует, что оплата сделки происходила в несколько этапов. После того, как стороны сделки пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, до заключения договора купли-продажи в письменном виде и его регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, истец Алтунин Ф.Н. выплатил продавцу Гр.Т. в счет оплаты по сделке *** рублей.

В дальнейшем оплата по сделке была произведена путем безналичного перечисления 22.05.2008 денежных средств в размере *** рублей с лицевого счета №** открытого на имя истца Алтунина Ф.Н. в дополнительном офисе №** Северо-Западного Банка ОАО «Сбербанк России» №**, *** (далее – Банк), на счет №**, открытого на имя продавца Гр.Т что подтверждается объяснениями истца и выпиской из вышеуказанного лицевого счета истца (л.д.12-13).

Согласно расписке Гр.Т представленной истцом Алтуниным Ф.Н., оплата по сделке произведена покупателем полностью 22.05.2008 в сумме *** рублей (л.д.27), что свидетельствует о том, что обеспеченное залогом обязательство было исполнено. После осуществления покупателем полной оплаты по сделке стороны сделки - продавец Гр.Т., ее представитель Таранов А.В., покупатель Алтунин Ф.Н., в Федеральную регистрационную службу с заявлением о прекращении залога не обращались, что подтверждается объяснениями истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Микитюк С.И.

Согласно записи акта о смерти №** от 19.04.2011, продавец Гр.Т умерла 16.04.2011 (л.д.31).

Сделка купли-продажи указанной квартиры не оспорена в установленном законом порядке, в порядке наследования право собственности на указанную квартиру не передавалось, наследственное дело после смерти Гр.Т. не открывалось, что подтверждается объяснениями истца и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Микитюк С.И, сведениями, представленными нотариусом нотариального округа г.Полярные Зори с подведомственной территорией (л.д.29).

Так, из объяснений представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Микитюк С.И. следует, что с даты государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру за истцом в Управление с заявлений о приостановлении либо прекращении государственной регистрации права никто не поступало. Сведений о признании данной сделки недействительной в судебном порядке в Управление не поступало, запросов о предоставлении сведений, предоставляемых Управлением в установленном законом порядке, в случае открытия наследственного дела либо оспаривании сделки в судебном порядке, в Управление также не поступало.

Представленные истцом вышеуказанные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательства по оплате сделки купли-продажи квартиры №** расположенной в доме №**, суд находит достоверными и допустимыми.

Поскольку ипотека по предусмотренным законом основаниям - подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратилась в связи с исполнением залогового обязательства, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, в связи со смертью залогодержателя возможность подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя отсутствует, что нарушает права залогодателя Алтунина Ф.Н., зарегистрированное обременение (ипотеки) недвижимого имущества подлежит прекращению в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтунина Ф.Н. к Таранову А.В. о прекращении обременения (ипотеки) жилого помещения удовлетворить.

Прекратить обременение (ипотеку) жилого помещения - квартиры №** расположенной в доме №**, зарегистрированной в ЕГРП 21 апреля 2008 года за №**

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.Б. Ложкина