Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2015 ~ М-734/2015 от 04.03.2015

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        28 апреля 2015 года                                                   г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Жадик А.В.,

с участием истца Шевцова О.Ю. и его представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Душаковой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № по иску Шевцова Олега Юрьевича к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, Кульгускиной Эльвире Эдуардовне о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенные строения, реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

Шевцов О.Ю. первоначально обратился в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на часть реконструированного жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он (Шевцов О.Ю.) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ приобрел право собственности на 1/2 жилого дома, общей площадью 126,30 кв.м., в том числе жилой – 94,70 кв.м., состоящего из лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 7,30 кв.м., № – кухня, площадью 11,50 кв.м., № – жилая комната, площадью 29,20 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,10 кв.м.), лит. а1 – прихожая, площадью 4,40 кв.м., лит. а2 – ванная комната, площадью 3,60 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за ним в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Земельный участок, общей площадью 1066 кв.м., по тому же адресу, на котором находится указанный жилой дом, предоставлен на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно архивной справке на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по вышеуказанному адресу, принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года, расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м., адрес при первичной инвентаризации: <адрес>, участок №

Вышеуказанный одноэтажный жилой дом лит. А был построен в ДД.ММ.ГГГГ году.

К данному жилому дому им (Шевцовым О.Ю.) была произведена пристройка лит. а2 – помещение вспомогательного использования, площадью 1,7 кв.м. Разрешения на возведение пристройки ему не выдавалось, в связи с чем она является самовольной постройкой.

В 2011 году на принадлежащей ему 1/2 жилого дома им (Шевцовым О.Ю.) своими силами и средствами была возведена лит. над А – мансарда (второй этаж). Разрешения на возведение данной мансарды, то есть надстройки, ему не выдавалось, в связи с чем она также является самовольной постройкой.

В соответствии с техническим паспортом части жилого дома, составленным Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лит. а2 – пристройка имеет площадь 1,7 кв.м., лит. над А – мансарда имеет общую площадь 62,4 кв.м. и включает следующие помещения: лестницу, площадью 4 кв.м., коридор, площадью 7,8 кв.м., жилую комнату, площадью 12,2 кв.м., жилую комнату, площадью 12,2 кв.м., подсобное помещение, площадью 4,5 кв.м., жилую комнату, площадью 13,6 кв.м. и жилую комнату, площадью 8,1 кв.м. (комнаты № согласно поэтажному плану жилого дома).

Указанная мансарда разделена на отдельные помещения, в ней организовано отопление, в связи с чем она включена Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в общую площадь жилого дома. Жилая площадь мансарды составляет 46,1 кв.м.

Соответственно, общая площадь принадлежащей ему (Шевцову О.Ю.) части жилого дома (1/2) изменилась и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно техническому паспорту, выданному Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В вышеуказанном техническом паспорте стоит отметка БТИ, что разрешения на строительство лит. а2 – пристройку и лит. над А – мансарду не предъявлено, в связи с чем они являются самовольно переустроенными (перепланированными) строениями.

В настоящее время он (Шевцов О.Ю.) желает привести имеющиеся у него правоустанавливающие документы на жилой дом в соответствие с фактической застройкой, чтобы иметь возможность распорядиться принадлежащей ему 1/2 частью жилого дома в соответствии с законом; для чего ему необходимо оформить право собственности на самовольно возведенные над жилым домом мансарду и пристройку к дому.

ДД.ММ.ГГГГ по данному вопросу он (истец) обращался с заявлением о выдаче разрешения на строительство в Управление градостроительства и архитектуры Администрации г.Тулы, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему в этом было отказано и разъяснено, что в настоящее время невозможно выдать разрешение на реконструкцию жилого дома, так как мансарда над жилым домом и пристройка к нему уже выстроены и в соответствии со ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками, в связи с чем ему было рекомендовано оформить право собственности на них в судебном порядке.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка Кульгускиной Э.Э., проживающей по адресу: <адрес>, являющейся его соседкой и собственником другой 1/2 доли спорного жилого дома, о том, что второй этаж и чердак, расположенные над лит. А, лит. а, лит. а2, указанные на поэтажном плане технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», она считает собственностью Шевцова О.Ю. и претензий по ним не имеет.

Помимо этого, имеется техническое заключение о соответствии объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции, строительству новых объектов и возможности его сохранения в реконструированном виде, выданное ДД.ММ.ГГГГ Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Согласно данному заключению в процессе реконструкции объекта изменены внешние параметры и увеличена общая площадь части жилого дома лит. А, в результате выполненной перепланировки помещения в части жилого дома лит. А и строительства мансарды лит. над А и пристройки лит. а2.

Выполнена внутренняя перепланировка (согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года).

Осуществлен демонтаж/устройство конструктивных элементов.

Согласно п. 5 данного заключения «строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ…Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан».

Кроме того, в техническом паспорте на жилой дом имеются отметки о согласовании самовольно возведенных строений с ОАО «Тульские городские электрические сети», ОАО «Тулагорводоканал», ЗАО «Тулагоргаз».

Ссылаясь на ст.ст. 12, 219, п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» полагает, что за ним (Шевцовым О.Ю.) должно быть признано право собственности на самовольно возведенные над жилым домом мансарду и пристройку к его части жилого дома, поскольку строительство произведено на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке и без нарушений установленных градостроительных норм и правил пожарной безопасности, и при этом в связи с признанием права собственности на лит. над А – мансарду, площадью 62,4 кв.м. и лит. а2 – пристройку, площадью 1,7 кв.м., данная площадь подлежит включению в общую площадь реконструированного жилого дома.

Поскольку пристройка к ранее возведенному объекту, а именно: его надстройка – мансарда (лит. над А), и пристройка к дому (лит. а2) выходит за рамки ранее выданного разрешения на строительство, и не соответствует первоначальной проектной документации, то работы, затрагивающие конструктивные характеристики здания и влияющие на его надежность и безопасность, признаются реконструкцией и квалифицируются как самовольная постройка. Вместе с тем, если самовольная постройка осуществлена лицом на земельном участке, который находится в его собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суд может признать за этим лицом право собственности на самовольную постройку.

Пункт 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; в иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исходя из вышеизложенного, на лит. а2 – пристройку к жилому дому, площадью 1,7 кв.м., являющейся площадью вспомогательного использования и согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, построенную до 2003 года (не его силами и средствами), разрешения на строительство не требовалось. Указанная пристройка была обмерена и отмечена в плане жилого дома согласно выписке (справки) из технического паспорта на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец считает, что его исковые требования о признании права собственности на лит. над А – самовольно возведенную мансарду и лит. а2 - пристройку подлежат удовлетворению, поскольку единственным признаком самовольной пристройки является отсутствие разрешения на строительство, а в случае признания прав на данные объекты за ним (Шевцовым О.Ю.) не нарушаются права и интересы других лиц.

Кроме того, истец указывает, что в 2011 году он произвел на первом этаже жилого дома лит.А в помещениях №, №, №, лит. а1 – коридор на поэтажном плане перепланировку, вследствие чего изменилась общая и жилая площадь помещений.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, площади помещений жилого дома в настоящее время составляют:

- помещение № лит. А – кухня, общей площадью 11,3 кв.м. (было 11,5 кв.м.);

- помещение № лит. А – жилая комната, общей площадью 26,8 кв.м. (было 29,2 кв.м.);

- помещение № лит.А – жилая комната, общей площадью 7,7 кв.м. (было 8,10 кв.м.);

- помещение № – лестница, общей площадью 1,5 кв.м.

- помещение лит. а1 – коридор, общей площадью 4,7 кв.м. (было 4,40 кв.м.).

Таким образом, общая площадь помещений на первом этаже, с учетом перепланировки, стала составлять 64.6 кв.м. (было 64,10 кв.м.).

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, истец первоначально просил суд:

- признать за Шевцовым Олегом Юрьевичем право собственности на самовольно возведенные строения: лит. а2 – пристройку к части жилого дома № по <адрес>, общей площадью 1,7 кв.м., лит. над А – мансарду над частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м.;

- сохранить в реконструированном состоянии 1/2 часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., с учетом самовольной пристройки лит. а2, общей площадью 1,7 кв.м., самовольной пристройки лит. над А – мансарды, общей площадью 62,4 кв.м., и с учетом самовольно произведенной перепланировки в лит. А, помещения №, №, № и лит. а1 на поэтажном плане, общей площадью 62,60 кв.м.;

- признать за Шевцовым Олегом Юрьевичем право собственности на 1/2 реконструированного жилого дома № по <адрес>, состоящего из лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 7,30 кв.м., № – кухня, площадью 11,30 кв.м., № – жилая комната, площадью 26,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,7 кв.м., № – лестница, площадью 1,5 кв.м., лит. а № – прихожая (коридор), площадью 4,7 кв.м., лит. а № – ванная комната, площадью 3,60 кв.м.); лит. а2 – пристройка, площадью 1,7 кв.м.; лит. над А – мансарда (с помещениями в нем: № – лестница, площадью 4,0 кв.м., № – коридор, площадью 7,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – подсобная, площадью 4,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.).

Определением Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с характером спорных правоотношений сторон на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена сособственник спорного жилого дома и придомового земельного участка Кульгускина Э.Э.

В ходе судебного разбирательства дела истец Шевцов О.Ю. и его представитель по доверенности Душакова Я.Р. на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняли и дополняли свои исковые требования и в окончательной редакции, ссылаясь на ст.ст. 222, 247, 252 ГК РФ, просили суд:

- сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из строений лит. А – часть жилого дома, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда, со следующими технико-экономическими характеристиками: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м.;

- признать за Шевцовым Олегом Юрьевичем право собственности на самовольно возведенные строения лит. а2 – пристройку к части жилого дома № по <адрес>, общей площадью 1,7 кв.м. и лит. над А – мансарду над частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м.;

- осуществить реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при котором:

- выделить в собственность Шевцова Олега Юрьевича часть жилого дома лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 7,30 кв.м., № – кухня, площадью 11,30 кв.м., № – жилая комната, площадью 26,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,7 кв.м., № – лестница, площадью 1,5 кв.м., лит. а № – прихожая (коридор), площадью 4,7 кв.м., лит. а № – ванная комната, площадью 3,60 кв.м.); лит. а2 – пристройка, площадью 1,7 кв.м.; лит. над А – мансарда (с помещениями в нем: № – лестница, площадью 4,0 кв.м., № – коридор, площадью 7,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – подсобная, площадью 4,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.)

- выделить в собственность Кульгускиной Эльвиры Эдуардовны часть жилого дома лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 5,80 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,10 кв.м., № – жилая комната, площадью 6,10 кв.м.; и лит. А1 (с помещениями № – кухня, площадью 5,90 кв.м., № – коридор, площадью 3,0 кв.м., № – ванная, площадью 3,20 кв.м.), общей площадью 44,1 кв.м.

В судебном заседании истец Шевцов О.Ю. и его представитель по доверенности Душакова Я.Р. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Пояснили, что Шевцовым О.Ю. в целях благоустройства жилого дома самовольно, без получения разрешения компетентных органов были возведены лит. а2 – пристройка и лит. над А – мансарда, а также осуществлена перепланировка в лит. А – жилом доме в результате которой общая площадь домовладения изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Указанные самовольно возведенные строения соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ года, не нарушают права и законные интересы соседей и третьих лиц. Шевцов О.Ю. является собственником 1/2 доли придомового земельного участка, общей площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, самовольные строения возведены его силами и за счет собственных средств. Им (Шевцовым О.Ю.) предпринимались все возможные меры к легализации самовольных строений. Спора относительно раздела домовладения № по <адрес> и порядка пользования придомовым земельным участком между сособственниками Шевцовым О.Ю. и Кульгускиной Э.Э. не имеется. Их части дома имеются отдельные входы, являются изолированными жилыми помещениями.

Ответчик Кульгускина Э.Э. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения искового заявления Шевцова О.Ю. не возражает.

Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Горшкова Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила письменные возражения на исковое заявление Шевцова О.Ю., в которых указала на отсутствие у истца Шевцова О.Ю. разрешения Администрации г.Тулы на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), а также соответствующего заключения Администрации г.Тулы о возможности эксплуатации объектов капитального строительства, отсутствии нарушений градостроительных норм. Считает, что из представленных истцом доказательств нельзя сделать однозначный вывод о безопасности спорных объектов, о том, что были приняты надлежащие меры по их легализации. На основании изложенного, считает требования, заявленные в иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Найденова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований Шевцова О.Ю. просит отказать за необоснованностью, поскольку самовольно возведенные им строения не соответствуют положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ и ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, истцом не представлены доказательства принятия мер к легализации самовольно возведенных строений, соответствия самовольных строений санитарным, противопожарным требованиям. Актов обследования уполномоченных компетентных органов о соответствии спорных самовольных строений санитарно-эпидемиологическим, противопожарным требованиям, заключения Администрации г.Тулы о соответствии самовольного строения нормам градостроительного законодательства истцом суду также не представлено.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения истца Шевцова О.Ю. и его представителя по доверенности Душаковой Я.Р., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении; застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы, предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена; объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, согласно архивной справке на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принято на первичный технический учет ДД.ММ.ГГГГ года, расположено на земельном участке площадью 1040 кв.м., адрес при первичной инвентаризации: <адрес>, участок №. В инвентарном деле имеется Договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариально удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ Протопоповым М.А., заместителем Старшего Нотариуса Государственной нотариальной конторы г.Тулы, реестровый №, о предоставлении на праве застройки ФИО3 земельного участка под №, в квартале № Ново-Тульского поселка, всего мерою 1040,0 кв.м.

По данным последней текущей инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке по документам площадью 1040 кв.м., по фактическому пользованию 1066 кв.м., в том числе самовольно занятый участок площадью 26,0 кв.м.

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке в материалах инвентарного дела не имеется.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Шевцов Олег Юрьевич на основании Договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенного Протопоповым М.А., заместителем Старшего Нотариуса Государственной нотариальной конторы г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ года, реестровый №, Соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года, Договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шевцовой Г.Г. (Даритель) и Шевцовым О.Ю. (Одаряемый), зарегистрирован ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, запись регистрации №, является сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, площадью 1040 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли вышеуказанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Кульгускина Э.Э.

Земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадью 1040 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, Шевцов Олег Юрьевич на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Шевцовой Г.Г. (Даритель) и Шевцовым О.Ю. (Одаряемый), зарегистрирован ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ за № является собственником 1/2 жилого дома, состоящего из лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 7,30 кв.м., № – кухня, площадью 11,50 кв.м., № – жилая комната, площадью 29,20 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,10 кв.м., а 1 – прихожая, площадью 4,40 кв.м., а 2 – ванная комната, площадью 3,60 кв.м.), общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составленным Городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, разрешение на строительство лит. над А – мансарды, лит. а2 – пристройки не предъявлено. Общая площадь изменилась за счет включения площади неотапливаемого помещения согласно ст. 15 ЖК РФ.

Следовательно, указанные строения являются самовольно возведенными постройками.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 года № 118-ФЗ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что истцом Шевцовым О.Ю. произведена реконструкция принадлежащей ему части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящего из строений лит. А – часть жилого дома, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда, в результате которой общая площадь его части дома составила <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. по данным технического паспорта здания (строения), составленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ.

Из технического заключения, подготовленного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта капитального строительства требованиям законодательства Российской Федерации в результате произведенных работ по его реконструкции, строительству новых объектов и возможности его сохранения в реконструированном виде, расположенного по адресу: <адрес>, усматривается, что в процессе реконструкции объекта изменены внешние параметры и увеличена общая площадь части жилого дома лит. А, в результате выполненной перепланировки помещения в части жилого дома лит. А и строительства мансарды лит. над А и пристройки лит. а2. Выполнена внутренняя перепланировка (согласно техническим паспортам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года). Технико-экономические показатели по объекту изменились в результате реконструкции, перепланировки и на дату проведения технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., подсобная площадь – <данные изъяты> кв.м. Техническое состояние объекта – исправное. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Нарушений узлов сопряжения конструктивных элементов, отклонений стоек от вертикальной плоскости не отмечено. Следов биологического поражения древесины не выявлено. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции объекта, в результате строительства мансарды лит. над А и пристройки лит. а2, отвечают требованиям:

• СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

• Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

• СП 4.13130.2009 «Система противопожарной защиты «Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

• санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001»;

• СанПиН 2.1.2.2645-10. «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается исследованным в ходе судебного заседания Свидетельством о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, в связи с чем суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60, 67 ГПК РФ и считает относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Из плана земельного участка, имеющегося в техническом паспорте, видно, что самовольные постройки лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда находятся внутри границы предоставленного в пользование на законных основаниях земельного участка, выхода спорных строений за границы отведенного участка не зафиксировано.

Самовольные строения лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда согласованы с ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульские городские электрические сети», ЗАО «Тулагоргаз», в пределах домовладения сетей, эксплуатируемых ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тулгорэлектросети», ЗАО «Тулагоргаз» не имеется.

Другой сособственник 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка Кульгускина Э.Э. согласно её письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ претензий к Шевцову О.Ю., являющемуся собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеет. Строения – мансарда (2-й этаж и чердак) лит. над А, лит. а, лит. а2, указанные на поэтажном плане технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – часть жилого дома с инвентарным номером № она (ФИО1) считает собственностью Шевцова О.Ю. и претензий по ним не имеет.

Судом также установлено, что во исполнение требований п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Шевцов О.Ю. предпринимал надлежащие меры к легализации самовольно возведенных строений лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда, однако получил отказ, что подтверждается письмом администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, когда самовольные строения лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда возведены истцом Шевцовым О.Ю. своими силами и за счет собственных денежных средств на земельном участке, находящемся в его общей долевой собственности, при этом другой сособственник земельного участка не возражает против сохранения их на месте, указанные строения не нарушают права и законные интересы граждан, а равно не создают угрозу их жизни или здоровью, истцом предпринимались меры для их (самовольных строений) легализации, суд полагает возможным сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии часть жилого дома, общей площадью 127,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 87,9 кв.м., состоящую из строений лит. А – часть жилого дома, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда, расположенного по адресу: <адрес> и признать за Шевцовым Олегом Юрьевичем право собственности на самовольно возведенные строения лит. а2 – пристройку к части жилого дома № по <адрес>, общей площадью 1,7 кв.м. и лит. над А – мансарду над частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью 62,4 кв.м., в том числе жилой – 46,1 кв.м.

В соответствии с положениями ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу закона и с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 года № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Суд принимает во внимание, что испрашиваемые истцом Шевцовым О.Ю. и ответчиком Кульгускиной Э.Э. в собственность помещения в домовладении № по <адрес> изолированы, оборудованы отдельными входами, спора по порядку пользования как жилыми помещениями, надворными постройками, так и придомовым земельным участком между сособственниками не имеется.

Разрешая исковое требование о реальном разделе жилого дома, суд также учитывает, что порядок пользования спорным домовладением между его сособственниками сложился на протяжении длительного периода времени, данный порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с требованиями закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шевцова О.Ю. о реальном разделе домовладения № по <адрес> согласно сложившемуся порядку пользования являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах уточненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

уточненные исковые требования Шевцова Олега Юрьевича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном (перепланированном) состоянии часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящего из строений лит. А – часть жилого дома, лит. а – жилая пристройка, лит. а2 – пристройка, лит. над А – мансарда, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Шевцовым Олегом Юрьевичем право собственности на самовольно возведенные строения лит. а2 – пристройку к части жилого дома № по <адрес>, общей площадью 1,7 кв.м. и лит. над А – мансарду над частью жилого дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м.

Осуществить реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность Шевцова Олега Юрьевича часть жилого дома лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 7,30 кв.м., № – кухня, площадью 11,30 кв.м., № – жилая комната, площадью 26,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 7,7 кв.м., № – лестница, площадью 1,5 кв.м., лит. а № – прихожая (коридор), площадью 4,7 кв.м., лит. а № – ванная комната, площадью 3,60 кв.м.); лит. а2 – пристройка, площадью 1,7 кв.м.; лит. над А – мансарда (с помещениями в нем: № – лестница, площадью 4,0 кв.м., № – коридор, площадью 7,8 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – подсобная, площадью 4,5 кв.м., № – жилая комната, площадью 13,6 кв.м., № – жилая комната, площадью 8,1 кв.м.),

- выделить в собственность Кульгускиной Эльвиры Эдуардовны часть жилого дома лит. А (с помещениями в нем: № – жилая комната, площадью 5,80 кв.м., № – жилая комната, площадью 20,10 кв.м., № – жилая комната, площадью 6,10 кв.м.; и лит. А1 (с помещениями № – кухня, площадью 5,90 кв.м., № – коридор, площадью 3,0 кв.м., № – ванная, площадью 3,20 кв.м.), общей площадью 44,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Шаховцев В.В.