Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2018 ~ М-1807/2018 от 20.03.2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2018г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Е. С. к Рагель Д. А., третьи лица Королев В. А., Межрайонный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

    Истец Королева Е. С. обратилась в суд с иском к Рагель Д. А., третьи лица Королев В. А., Межрайонный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес> о признании неприобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>. В квартире зарегистрированы она, ее супруг и ответчик Рагель Д. А. / бывший муж дочери/ В <дата> года Рагель Д. А. обратился к ней с просьбой зарегистрировать его в квартире. <дата> она зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире, но фактически ответчик в квартиру не вселялся, вещей и мебели в квартиру не привозил, коммунальные платежи не вносит. Ответчик в квартире никогда не проживал. Однако, сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не желает. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Ответчик Рагель Д. А. не явился, извещен. Его мнение суду неизвестно.

    Третьи лица – Королев В. А., Межрайонный отдел Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данное жилое помещение она приобрела на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата>.

    Согласно ст.288 ГКРФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В <дата> года Рагель Д. А. обратился к истице с просьбой зарегистрировать его в квартире.

<дата> истица зарегистрировала ответчика в принадлежащей ей квартире, но фактически ответчик в квартиру не вселялся, вещей и мебели в квартиру не привозил, коммунальные платежи не вносит.

Данные обстоятельства были подтверждены также показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4.

Так, свидетель ФИО3 показала, что истица ее соседка, а ответчика она не знает. Пояснила, что знает истицу с 79 года, как переехали в эту квартиру. Они видятся практически каждый день. В квартире проживают Королева Е. С. и ее муж Королев В. А.. Кроме них в квартире бывает дочь Светлана с сыном, их внуком. Истица никогда о зяте не рассказывала. Она рассказала только, что зарегистрировала его к себе в квартиру, и что он обещал выписаться, но так не выписался. В квартире у них два дивана, иных спальных мест нет.

Свидетель ФИО4 указала, что вместе раньше работали, с тех пор дружат. Они часто встречаются, потому что дружим семьями. В квартире проживают, Катя и ее муж и больше никого. Кроме ее мужа, внука и ее дочери, никого больше она там не видела. Катя о нем не рассказывала ей, и она его ни разу не видела. Посторонних вещей в квартире она никогда не видела. При этом бывает раз в месяц у нее дома.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    В данном случае, в судебном заседании было установлено, что ответчик не несет расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг, вещи ответчика в квартире отсутствуют.

Доказательств обратному суду не предоставлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Учитывая фактические обстоятельства дела и положения указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 304, 288, 292 ГК РФ, ст.ст. 56 ГПК РФ, ст.ст. 194- 199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Королева Е. С. удовлетворить.

Признать Рагель Д. А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Рагель Д. А. по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.