Приговор по делу № 1-66/2016 от 01.03.2016

1-66(1)/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 марта 2016 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Балашова Крепица З.Ю.,

подсудимого Мартынова А.А.,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Фатеева С.В.,

его защитника - адвоката Васина А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Мартынова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 29 декабря 2000 года Ртищевским городским судом Саратовской области, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 25 июня 2002 года Волжским районным судом города Саратова, с учётом внесённых изменений, по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 08 апреля 2014 года на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Фатеева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: 14 июня 2005 года Заводским районным судом города Саратова, с учётом внесённых изменений, по ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно 24 октября 2006 года, также с учётом изменений, на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 20 дней; 05 декабря 2007 года Заводским районным судом города Саратова, с учётом внесённых изменений, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого условно-досрочно 14 января 2011 года, также с учётом изменений, на неотбытый срок 5 месяцев 23 дня; 06 сентября 2011 года Заводским районным судом города Саратова по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденного 22 июня 2015 года по отбытии наказания, поскольку оно дважды изменялось,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Фатеев С.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Фатеев С.В. и Мартынов А.А. покушались на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ими совершены в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

11 января 2016 года в утреннее время Фатеев С.В., находился у знакомого Мартынова А.А. - в <адрес>, и, заведомо зная о том, что у <адрес>, находится автомашина «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, решил совершить из неё хищение какого-нибудь ценного имущества.

Реализуя задуманное, 11 января 2016 года в утреннее время Фатеев С.В. пришёл к месту парковки данной автомашины «Лада 217030 PRIORA», находящейся у указанного <адрес>, воспользовавшись отсутствием её владельца и иных посторонних лиц, открыл дверь, находящуюся в незапертом состоянии, и, действуя умышленно, взял из салона принадлежащее *** имущество соответственно стоимостью: автомагнитолу «Кенвуд» - 3.000 руб., акустическую полку - 1.200 руб., аудиодинамики - 3.000 руб..

С похищенным имуществом Фатеев С.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив *** материальный ущерб на общую сумму 7.200 рублей 00 копеек.

11 января 2016 года в утреннее время Фатеев С.В. совместно с Мартыновым А.А. находились у <адрес>, где была припаркована автомашина «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, которую он решил похитить, что и предложил сделать последнему, на что тот согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, 11 января 2016 года в утреннее время Фатеев С.В., находясь совместно с Мартыновым А.А. у указанного <адрес>, подошёл к данной автомашине «Лада 217030 PRIORA», и, действуя умышленно, согласно распределённым между собой ролям, открыл водительскую дверь и сел за руль, а последний в свою очередь привязал это транспортное средство тросом к автомобилю ВАЗ-21099 с регистрационным знаком <данные изъяты>, управляемым *** и не знавшим об их истинных намерениях, и сел рядом на пассажирское сиденье.

После чего Фатеев С.В., согласно отведенной ему роли, находясь в автомашине «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, и, управляя ей, тем самым <данные изъяты> её похитили, причинив *** значительный имущественный вред на сумму 90.000 рублей.

С похищенным имуществом они с места совершения преступления скрылись, однако довести свои действия до конца и распорядиться им не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как у <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением Фатеева С.В..

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитниками Мартынов А.А. и Фатеев С.В., каждый в отдельности, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые поддержали в судебном заседании.

Мартынов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а Фатеев С.В. - в совершении преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести.

Вину в содеянном Мартынов А.А. и Фатеев С.В., каждый в отдельности, признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

Кроме того, их виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное Мартынову А.А. и Фатееву С.В. обвинение обоснованным.

Судом установлено, что Мартынов А.А. и Фатеев С.В. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении Мартынова А.А. и Фатеева С.В. обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Органами предварительного следствия Фатеев С.В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако по ходатайству государственного обвинителя постановлением суда от 23 марта 2016 года объём обвинения изменен в сторону смягчения на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Фатеева С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку 11 января 2016 года в утреннее время именно он, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из салона припаркованной автомашины «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, похитил принадлежащее *** имущество соответственно стоимостью: автомагнитолу «Кенвуд» - 3.000 руб., акустическую полку - 1.200 руб., аудиодинамики - 3.000 руб., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 7.200 рублей 00 копеек.

Суд квалифицирует действия Мартынова А.А. и Фатеева С.В., каждого в отдельности, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 11 января 2016 года в утреннее время именно они, находясь у <адрес>, действуя умышленно, похитили принадлежащую *** припаркованную автомашину «Лада 217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, причинив ему значительный имущественный вред на сумму 90.000 рублей, однако довести свои действия до конца и распорядиться ею не успели, по независящим от них обстоятельствам, так как у <адрес>, произошло ДТП.

При назначении наказания Мартынову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья (в том числе и наличие имеющихся заболеваний), как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, изобличение к уголовному преследованию других участников преступления, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, а также его роль в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, мнение потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания Фатееву С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья (в том числе и наличие имеющихся заболеваний), как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение к уголовному преследованию других участников преступления, отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, а также его роль в совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, мнение потерпевшего, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

По мнению автора обвинительного заключения отягчающим Мартынову А.А. и Фатееву С.В. наказание обстоятельством также является совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

Однако при описании преступных деяний нахождение их в состоянии алкогольного опьянения не указано и такие сведения в материалах уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о непризнании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Мартынова А.А. и Фатеева С.В., суд приходит к выводу, что их исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначение Мартынову А.А. и Фатееву С.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает в данном случае нецелесообразным, признавая достаточным отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения Мартынову А.А. и Фатееву С.В. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а по всем преступлениям ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимым руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства необходимо использовать по назначению и уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Мартынова Александра Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мартынову Александру Анатольевичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Мартынову Александру Анатольевичу исчислять с 23 марта 2016 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 января по 22 марта 2016 года включительно.

Фатеева Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Фатееву Сергею Викторовичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фатееву Сергею Викторовичу до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Срок наказания Фатееву Сергею Викторовичу исчислять с 23 марта 2016 года, засчитав в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с момента фактического задержания с 14 января по 22 марта 2016 года включительно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомашину «Лада-217030 PRIORA» с регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную потерпевшему *** - использовать по назначению;

- трос, находящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий                        И.В. Прокудин