Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8676/2013 ~ Материалы дела от 20.06.2013

Дело № 2-8676/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «30» июля 2013 года                                                            г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина Геннадия Леонидовича к МУП «Бюро по приватизации жилья г. Подольска», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что он является нанимателем указанной квартиры, постоянно зарегистрирован и проживает в ней, производит оплату коммунальных услуг. Однако при обращении к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации квартиры, получил отказ в связи с тем, что у Министерства обороны РФ отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность граждан.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия (л.д.№). Его представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

     Представитель ответчика - МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      Представитель ответчика - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

       Представитель ответчика - Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      3-и лица, ФИО5, ФИО6, ФИО7. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают (л.д.№).

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ФИО2 является нанимателем <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма, актом передачи жилого помещения (л.д.№). Истец постоянно зарегистрирован и проживает в спорной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги, лицевого счета (л.д.№).

ФИО5, ФИО6, ФИО7, являющиеся членами семьи нанимателя жилого помещения, не возражают против приватизации спорной квартиры, от участия в приватизации отказываются, о чем суду представлены нотариально удостоверенные согласия, заявления (л.д.№).

      Согласно выписки из ЕГРП, правообладателем спорной квартиры является ФИО1, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д.№). Из технического паспорта на жилое помещение следует, что сведения о правообладателях отсутствуют (л.д.№).

      Истец, ранее не участвовавший в приватизации (л.д№), и желающий реализовать свои права на приватизацию, обратился к наймодателю жилого помещения с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако получил отказ (л.д№).

      Согласно ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

      В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

      В силу п. 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» «Военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках».

      Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 14), разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом, с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

      Признавая за истцом право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд исходил из того, что истец является нанимателем <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги. Ранее в приватизации истец не участвовал, что подтверждается представленными доказательствами.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчики суду не представили.          

      При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования ФИО2 к МУП «Бюро по приватизации жилья <адрес>», ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

      Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

      Прекратить право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

      Прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                               А.Е. Трощило