Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2621/2021 ~ М-36/2021 от 11.01.2021

Производство № 2-2621/2021

УИД 28RS0004-01-2021-000068-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

при секретаре Моничеве Я.К.,

с участием представителя истца Комогорцевой И.Д. – Роговцева А.С., представителя ответчика САО «ВСК» - Поповой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Комогорцевой И. Д. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Комогорцева И.Д. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявление в котором просит взыскать с САО «ВСК» сумму недоплаты страхового возмещения в размере 50000 рублей, неустойку в размере 50000 рублей, расходы за обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000 рублей, расходы за экспертизу в сумме 25000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 11000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 19 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Российский Союз Автостраховщиков, ДермА. А. А.вна.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец и третьи лица. С учетом правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснил, что доверить пропустила незначительный срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку плохо себя чувствовала. Представитель истца пояснил, что его доверить в медицинские учреждения в вязи с плохим состоянием здоровья не обращалась.

В судебном заседании представитель ответчика просил суд отставить исковое заявления без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

03 сентября 2018 года, за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 1 ст. 28 и ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» данный закон с 01 июня 2019 года вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из ч. 4 ст. 16Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч. 2 настоящей статьи, потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного доводится до финансовой организации в течение одного рабочего дня со дня его принятия через личный кабинет финансовой организации, ведение которого осуществляется Банком России или службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного, или по электронной почте.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года, поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд заразрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (ч. 3 ст. 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (ч. 1 ст. 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного ч. 1 ст. 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Возвращение судьей заявления или оставление его судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 года №308-О под уважительными причинами пропуска процессуального срока должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, восстановление процессуального срока на обжалование вступившего в силу решения финансового уполномоченного возможно только в случае его пропуска и по причинам, объективно исключающим для заявителя возможность совершения соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Из материалов дела следует, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-144495/8020-004 о прекращении рассмотрения обращения Комогорцевой И.Д. подписано финансовым уполномоченным 09 ноября 2020 года.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 123-ФЗ указанное решение финансового уполномоченного вступило в силу 24 ноября 2020 года

Исходя из положений ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» последней датой обращения заявителя в суд в случае несогласия с решением финансового уполномоченного является 24 декабря 2020 года.

Согласно штампу на конверте почтового отправления, заявитель направил в суд заявление об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-144495/8020-004 06 января 2021, то есть с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

В качестве основания для восстановления процессуального срока на подачу заявления Комогорцева И.Д. указывает на отсутствие объективной возможности для его подачи в установленный срок в связи с плохим ее самочувствием в указанный период.

Вместе с тем заявитель в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких либо-доказательств, свидетельствующих о плохом самочувствие истца в указанный период и как следствие не возможность обращения в суд с указанным заявлением в предусмотренный законом срок.

Каких либо иных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока заявителем не приведено и судом не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не обосновал невозможность обращения с заявлением в суд в установленный законом срок по независящим от него причинам, не представил соответствующих доказательств.

Удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока приведет к нарушению принципа равноправия сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и повлечет преимущественное положение заявителя по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Комогорцевой И.Д. о восстановлении пропущенного срока на обращение с исковым заявлением Комогорцевой И. Д. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, в связи с чем, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Комогорцевой И. Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу искового заявления к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов.

Исковое заявление Комогорцевой И. Д. к САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, неустойки, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.Е. Громова