Решение по делу № 2-2520/2019 ~ 01622/2019 от 02.04.2019

        Дело № 2-2520/2019

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                                   02 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.С.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Попова А.Д.,

представителя ответчика ООО «УК «Южно-Уральская» Стратонова Ю.В.,

ответчика Мазманян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» в интересах Шудейкис Р.А. к ООО «Управляющая компания «Южно-Уральская», Мазманян В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» в интересах Шудейкис Р.А. обратилось в суд с названным выше иском, указав, что Шудейкис Р.А. является собственником квартиры № по адресу: г.Оренбург <адрес>. 31.01.2019г. по адресу: г.Оренбург <адрес> на 2 этаже пятиэтажного дома, произошло затопление квартиры в результаты прорыва металлической трубы в месте до подпорного крана из квартиры № на 3 этаже того же стояка. На фото 1,2 видны сильные следы ржавчины; в месте до подпорного крана имеется хомут, установленный в результате протечки трубы. В результате затопления в квартире истца, истцу был причинен значительный ущерб. 31.01.2019г. сотрудниками ООО УКЖФ «Южная 1» была собрана комиссия по факту затопления квартиры, которая провела обследование, после чего были составлены акты обследования, в присутствии собственников квартир №. 06.02.2019г. истец обратился за независимой экспертизой в ООО «Оренбургский Центр Независимой Оценки и Экспертизы» с тем, чтобы последнее определило сумму ущерба поврежденной квартиры, предупредив об этом ответчиков, о чем имеется соответствующая запись в письме вызова на осмотр квартиры. В соответствии с заключением экспертов № стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с учетом износа составляет 76 095 руб., при этом услуги оценщика составили 5 000 руб. 05.03.2019 истец обратился к ответчику с письменной претензией. ООО УКЖФ «Южная 1» указало в своем письме, что причиной затопления квартиры является отрыв в результате холодного водоснабжения в помещении санузла данной квартиры. При этом поврежденные трубы УКЖФ в срочном порядке срезало и утилизировало. В связи с нарушением прав истца, как потребителя, связанных с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Просит взыскать с ООО «УКЖФ «Южная 1» в пользу Шудейкис Р.А. в счет возмещения расходов на восстановление квартиры в размере 76 095 руб., на составление экспертного заключения 5 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф 50 %; в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» штраф в размере 50 %.

Определением от 16.05.2019г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мазманян В.В., в качестве третьего лица – администрация г.Оренбурга. определениями от 04.07.2019г. и от 19.07.2019г. в качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Гиниятулин Т.В., Мазманян Г.С., Даминева Л.С., ООО «Партнер».

Материальный истец Шудейкис Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Попов А.Д. в судебном заседании пояснил, что считает надлежащим ответчиком ООО "УК "Южно-Уральская", т.к. прорыв произошел на трубе, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, и управляющей компанией не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по обслуживанию общего имущества, как и доказательств того, что разрыв трубы произошел в результате виновных действий Мазманян В.В. В то же время, поскольку Мазманян В.В. привлечена ответчиком с их согласия, поддерживают требования и к ней. Размер ущерба ни одним из ответчиков не оспорен. Просит иск удовлетворить, в том числе взыскать компенсацию морального вреда и штрафные санкции.

Представитель ответчика ООО "УК "Южно-Уральская" Стратонов Ю.В. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, полагая надлежащим ответчиком Мазманян В.В. Указал, что управляющая компания надлежащим образом исполняла свои обязанности, проводила регулярные осмотры и профилактические ремонты общего имущества, доступа в квартиру Мазманян В.В. ни разу не получили, т.к. отсутствовали дома. Жилец имеет большую задолженность за содержание жилья, которая периодически взыскивается судебными решениями. У нее имеется обязанность сообщать о состоянии внутриквартирного общего имущества, однако ни одной заявки об осмотре и ремонте от Мазманян В.В. не было. Считает, что разрыв трубы произошел от физического воздействия на него, которое мог произвести только жилец. Доказательств причин разрыва предоставить не может, т.к. трубы сразу после прорыва заменены и утилизированы. Сумму ущерба не оспаривает. Просит в отношении УК в иске отказать.

Ответчик Мазманян В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что собственником жилья не является, проживает на условиях социального найма. Плохое состояние труб существует длительное время, она обращалась в управляющую компанию с просьбой о замене еще в 2010 году. Впоследствии при встрече со слесарем говорила ему, что труба течет, но безрезультатно. С письменными заявлениями в УК не обращалась. В период замены общего стояка канализации работники также видели состояние трубы, но на ее просьбу о замене требовали деньги за это. Сливного бачка у нее действительно не имеется, но спорной трубой много лет для слива не пользуется, применяет слив ведром. Никакого физического воздействия на трубу не оказывала, ее прорвало от старости. Это было ночью. Она вызвала слесарей, но залития избежать не удалось. Днем трубы сразу же были заменены. Имеет задолженность по коммунальным услугам, т.к. в квартире зарегистрированы ее брат с сестрой, которые фактически не живут и не платят за жилье, а ей одной тяжело оплачивать. Работает допоздна, возможно, к ней приходили в период ее отсутствия, но контактный телефон ее в УК имеется, можно было согласовать дату и время осмотра. Размер ущерба полагает соответствующим действительности, но просит не взыскивать с нее.

Третьи лица администрация г.Оренбурга, Даминева Л.С., Гиниятулин Т.В., Мазманян Г.С., ООО «Партнер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Установлено, что Шудейкис Р.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная на 2-ом этаже 5-ти этажного дома, полезной площадью 44,6 кв.м., жилой - 30,2 кв.м., по <адрес>.

31.01.2019г. по адресу: г.Оренбург <адрес> на 2-ом этаже пятиэтажного дома произошло затопление квартиры в результате прорыва металлической трубы в месте до подпорного крана из квартиры № на 3 этаже того же стояка.

Из акта обследования от 31.01.2019г. следует, что произошло залитие кв.№ из кв.№, на момент обследования в зале потолок натяжной, провисания нет, на стенах виниловые обои 1м, на смежной стене, где расположена ванна и кухня имеется набухание на обоях 20 х 30 см. На полу в зале ламинат, при входе у двери в зале имеются зазоры между 8ью плитками ламината, пол в зале сухой. В кухне потолок натяжной, где расположена люстра имеется прорыв 18 х 25 см. на стенах моющие обои, на смежной стене с ванной комнатой имеется намокание обоев 40 х 70 см, на полу ламинат который прослужил более трех лет, имеются зазоры между ламинатом по всей кухне, где расположена дверь между кухней и коридором пол мокрый 1м2, с дверной коробки капает вода. Причина залития указана – собственник кв.71 отломил металлическую трубу с подпорным краном.

Акт обследования № 2 от 31.01.2019г. дополняет, что в кв.№ по <адрес> на момент обследования в коридоре на потолке натяжной потолок провисания потолка нет, на стенах моющие обои шириной 50 см, на стене где расположен туалет обои отошли от стены по стыкам обоев 85 см от потолка до середины стены. Штукатурка влажная под обоями, где разошлись по стыку обои. На полу в коридоре ламинат, мокрый пол между стыками, имеются зазоры. Ламинат в коридоре прослужил более 3х лет. В ванной и в туалете на потолке пластиковые панели, капает вода с потолка. На стенах и полу керамическая плитка, пол мокрый, по стенам капает вода. В спальне стены пол и потолок сухие, залития не было. Причина залития также указана: «собственник с кв.№ отломил металлическую трубу с подпорным краном».

В акте обследования квартир № по <адрес> г.Оренбурга от 31.01.2019г. содержатся сведения, что работники управляющей компании (2 человека) и Мазманян В.В. с целью выявления причины залития установили, что в туалете унитаз подключен без бачка напрямую, слив сделан через металлическую трубу от стояка холодного водоснабжения; труба отломлена вместе с подпорным краном, из-за этого произошло залитие кв.№, подпорный кран использовался ежедневно для смыва унитаза.

Согласно экспертному заключению ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» № от 22.02.2019г., стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки двухкомнатной квартиры, расположенной на втором этаже пятиэтажного дома, полезная площадь 44,6 кв.м., жилая площадь 30,2 кв.м., по адресу: Оренбургская область, г.Оренбург, <адрес> необходимость которого вызвана затоплением, без учета износа с учетом округления составляет 82 600 руб., с учетом износа 76 095 руб.

Из договора № на выполнение работ по оценке от 06.02.2019г. и приложенной квитанции усматривается, что за услуги по оценке истцом оплачено 5000 руб.

Материалами дела также подтверждается, что 01.02.2019г. в управляющую организацию поступило заявление от Шудейкис Е.В. с возражениями против причины залития квартиры, указанной в актах № от 31.01.2019г., т.к. она была внесена в акты после ознакомления и подписания их заинтересованными лицами.

05.03.2019г. Шудейкис Р.А. обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба, приложив экспертное заключение № от 22.02.2019г., а также вновь ссылаясь на несогласованность записи о причинах залития квартиры.

Письменный ответ на заявление от 01.02.2019г. в материалы дела ответчиком не представлен.

Выплата по претензии также не была произведена, письмом от 14.03.2019г. управляющая организация сообщила, что причиной затопления послужил отрыв трубы в результате механического воздействия на нее со стороны Мазманян В.В., предложено обратиться за возмещением к ней.

02.04.2019 года Шудейкис Р.А. через РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» обратился в суд за защитой нарушенного права.

По уставу ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Южная", является юридическим лицом, основной целью, создания которой является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли в интересах общества и ее участников. Основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда.

По решению Единственного участника ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» от 28.03.2019г., во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-7162/2018, вступившего в законную силу 27.03.2019г., изменено наименование ООО «Управляющая компания жилищным фондом «Южная 1» на ООО «Управляющая компания «Южно-Уральская».

В соответствии с.ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

        Согласно ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        В части 2 статьи 161 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управляющей организацией.

        Как установлено материалами дела, управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного дома является ООО «УК «Южно-Уральская».

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, среди прочего состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Границей эксплуатационной ответственности между общедомовым оборудованием и жилым помещением является: на системах горячего и холодного водоснабжения отсекающая арматура (первый вентиль), на системах канализации – плоскость раструба тройника, по электрооборудованию – отходящий от аппарата защиты провод жилого помещения электросети, по строительным конструкциям – внутренняя поверхность стен жилого помещения, оконные заполнения и входная дверь в жилое помещение.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом ст.36 ЖК РФ включает в состав в состав общего имущества в многоквартирном доме помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

Согласно ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В пункте 10 данных Правил закреплено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п.11 Правил).

На основании п.42 Правил, Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из фотографий, приложенных истцом к материалам дела, труба холодного водоснабжения в квартире Мазманян В.В. по адресу: г.Оренбург ул.Беляевская, д.43 кв.71 имеет запорный кран, однако разрыв ее произошел до запорного крана, а потому место разрыва расположено на трубе, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, которая должна обслуживаться управляющей компанией.

Выписка из журнала заявок свидетельствует о том, что сигнал о прорыве трубы и залитии кв.№ поступил в управляющую компанию 30.01.2019г. в 23.40 час.

11.03.2019г. ООО "УК "Южно-Уральская" направило Мазманян В.В. письмо, в котором, ссылаясь на отлом в результате механического воздействия, возместить ущерб, причиненный общему имуществу многоквартирного дома, на сумму 2083 руб. (приложена смета на ремонт трубы). Таким образом, управляющая компания не отрицала факта повреждения именно общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь лишь на довод о его механическом повреждении, а в судебном заседании – еще и на ненадлежащее его содержание со стороны жильца квартиры Мазманян В.В. (самовольное производство ремонтных работ, которое заключается в установке хомута на место протечки, и отсутствие сообщений о плохом состоянии труб).

В то же время никаких доказательств в обоснование своих доводов ООО "УК "Южно-Уральская" не привело. Сами по себе фотографии не свидетельствуют о механическом воздействии на трубы, визуальных следов ударов или иных воздействий не усматривается. От проведения экспертных исследований данный ответчик отказался, мотивируя это утилизацией труб и невозможностью проведения таких исследований. В то же время утилизация также произведена самим ответчиком либо по договору с ним – подрядной организацией ООО «Партнер», что явствует из письма от 19.07.2019г. Тем самым к невозможности проведения экспертизы причин разрыва привели действия именно ООО "УК "Южно-Уральская".

Приложенные акты осмотра за 2018г. не опровергают ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку устанавливают удовлетворительное состояние труб холодного водоснабжения, в то время как трубы в квартире Мазманян В.В. таковыми не являлись. Акт обследования по адресу: г.Оренбург <адрес> от 03.12.2018г. подтверждает лишь, что в указанную дату сотрудники ООО "УК "Южно-Уральская" не имели доступа в квартиру, в то время как состояние трубы позволяет сделать вывод, что она подлежала замене в более ранние периоды.

Таким образом, учитывая, что залив квартиры истца произошел из–за порыва трубы холодного водоснабжения в санузле по адресу: г.Оренбург <адрес>, которая относится к общему имуществу жильцов многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен в результате виновных действий ответчика ООО "УК "Южно-Уральская", который осуществляет обслуживание общего имущества данного многоквартирного дома ненадлежащим образом. Доказательств обратного, вопреки ст.1064 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено.

Оценивая совокупность доказательств, представленных истцом и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, составленному ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы» 22.02.2019г. Экспертиза мотивирована, обоснована ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведена согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно, в комиссионном составе экспертов.

Ответчик не оспорил результаты предоставленной истцом экспертизы, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявил.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик не просил о назначении по делу экспертизы, суд принимает заключение экспертов № от 22.02.2019г. как доказательство причиненного ущерба истцу в размере 76095 рублей, и взыскивает данный ущерб с ООО "УК "Южно-Уральская".

Кроме того, поскольку расходы на оплату экспертных услуг понесены в связи с причиненным ущербом и являлись необходимыми для защиты своих прав истцом, суд находит необходимым возместить указанные убытки истцу за счет ответчика ООО "УК "Южно-Уральская" в сумме 5000 руб.

Что касается исковых требований к Мазманян В.В., то суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику, поскольку вины в причинении ущерба истцу данным ответчиком судом не установлено.

Так, в соответствии со ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В обязанности наймодателя, предусмотренные ст.65 ЖК РФ, входят, в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2 ст.66 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ, Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии со ст.69, ст.71 ЖК РФ, Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из выписки из ЕГРН от 13.05.2019г., а также письма Комитета по управлению имуществом г.Оренбурга от 08.05.2019г., квартира по адресу: г.Оренбург <адрес> стоит на кадастровом учете, однако права на нее не зарегистрированы. При этом она включена в Реестр имущества, находящегося в собственности МО г.Оренбург.

Из справки ООО «Управляющая компания «Центр-ЖКХ» № /2283 от 04.07.2019г. усматривается, что по адресу: г.Оренбург <адрес> зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя – Даминева Л.С., Мазманян В.В. и Гиниятулин Т.В., при этом фактически проживают Мазманян В.В. и ее супруг Мазманян Г.С., что отражено в акте от 31.01.2019г., составленном ООО "УК "Южно-Уральская", и не оспаривалось никем из участников процесса. Наниматель в квартире не зарегистрирован, снят с учета 09.10.2015г. в связи со смертью, что явствует из карточки регистрации, права по договору социального найма на кого-либо иного из членов семьи не переоформлены.

Таким образом, все трое зарегистрированных в квартире по адресу: г.Оренбург <адрес> граждан остаются обязанными по договору социального найма в солидарном порядке по всем обязательствам, вытекающим из данного договора, несмотря на временное отсутствие двоих из них.

В то же время, по смыслу законодательства, регулирующего договор социального найма, наниматели и члены их семей не несут ответственности за состояние общего имущества многоквартирного дома, находящегося, в том числе, внутри квартиры, и имеют лишь право пользования им. Принимать участие в ремонте общего имущества многоквартирного дома обязан наймодатель.

Доказательств виновного поведения нанимателей, в том числе Мазманян В.В., приведшего к повреждению общего имущества многоквартирного дома, и как следствие – к залитию квартиры истца, в ходе судебного заседания не установлено.

Таким образом, учитывая, что залив квартиры истца произошел с кв.№ в результате прорыва металлической трубы в месте до подпорного крана, которая на праве собственности принадлежит муниципальному образованию «город Оренбург» и обслуживание которой осуществляет ООО "УК "Южно-Уральская", и поскольку установлена причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика ООО «УК «Южно-Уральская» и причиненным вредом, суд считает, что для взыскания причиненного истцу ущерба с Мазманян В.В., которая за содержание металлической трубы холодного водоснабжения, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, ответственности не несет, оснований не имеется.

Следовательно, в иске к ней надлежит отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия 05.03.2019 года с просьбой возместить причиненный вред. Каких-либо мер к возмещению вреда в течение длительного времени ответчиком ООО «УК «Южно-Уральская» не предпринято. Ненадлежащим исполнением договора управления со стороны ответчика и отказом от добровольного возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, истцу причинен моральный вред.

Учитывая изложенные доказательства наличия морального вреда у истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что в рамках рассматриваемого гражданского дела судом установлено нарушение со стороны ответчика, как управляющей компании, оказывающей за плату услуги в целях управления многоквартирным домом по договору, в результате которого нарушены права истца, суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Южно-Уральская» штраф в сумме 41047,50 рублей, исходя из расчета (76 095 + 5000 + 1000) х 50%.

Представитель ответчика с заявлением о снижении штрафных санкций не обращался.

    Указанный штраф подлежит распределению в пользу РОО «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» и в пользу Шудейкис Р.А. по 50% каждому, т.е. по 20523,75 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «УК «Южно-Уральская» в доход бюджета МО Г.Оренбург взыскивается государственная пошлина в размере 2 482,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» в интересах Шудейкис Р.А. к ООО «УК «Южно-Уральская» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Южно-Уральская» в пользу Шудейкис Р.А. в счет возмещения ущерба 76095 рублей, расходы на оценку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20523 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «УК «Южно-Уральская» в пользу Региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей Оренбургской области» штраф в размере 20523 рубля 75 копеек.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к Мазманян В.В. отказать.

Взыскать с ООО «УК «Южно-Уральская» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере 2482 рубля 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья            подпись                                                                                          О.С. Жукова

Решение принято в окончательной форме 07 августа 2019 года.