Решение по делу № 2-972/2016 ~ М-675/2016 от 04.04.2016

            Мотивированное заочное решение составлено дата

Дело № – ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата Березовский

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Кузнецовой А. А.,

с участием представителя истца Минькова В. В. – Ерофеевой А. В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минькова В. В. к Учват А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Миньков В. В. обратился в суд с исковым заявлением к Учват А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между ним и Учват А. Г. заключен договор займа, по условиям которого он предоставил ему денежные средства в размере 515 000 руб. 00 коп. сроком до дата под 5% годовых. В расписке предусмотрено, что в случае просрочки возврата займа, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 1% от полученной суммы займа за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил и не возвратил денежные средства.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общей сумме *** коп., в том числе: сумма основного долга – *** коп., сумма процентов за пользование займом за период с дата по дата – *** коп., сумма неустойки за нарушение сроков возврата за период с дата по дата – *** коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп.

В судебное заседание истец Миньков В. В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Минькова В. В. – Ерофеева А. В., действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержала в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Учват А. Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защиту по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Миньков В. В. предоставил Учват А. Г. денежные средства в размере *** % годовых, в подтверждение чего Учват А. Г. составлена расписка (л. д. 4).

Учват А. Г. обязался вернуть указанную сумму с процентами в срок до дата.

Поскольку долг не возвращен, ответчиком не представлено допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих, что долг по договору займа истцу выплачен в полном объеме, то исковые требования о взыскании суммы займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа от дата предусмотрен размер процентов за пользование займом в размере 5 % годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, исходя из следующего расчета:

*** коп. (за период с дата по дата)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, проценты в сумме *** коп. подлежат взысканию с Учват А. Г. в пользу Минькова В. В.

Согласно договора займа от дата в случае просрочки возврата предоставленной суммы займа, ответчик Учват А. Г. обязался уплатить неустойку в виде пени в размере 1% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, исходя из следующего расчета:

*** . (за период с дата по дата)

Суд, проверив правильность расчета, приходит к выводу, что он произведен верно, неустойка в сумме *** коп. подлежат взысканию с Учват А. Г. в пользу Минькова В. В.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 522 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Минькова В. В. к Учват А. Г. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Учват А. Г. в пользу Минькова В. В. сумму долга по договору займа в размере *** коп., сумму процентов за пользование займом за период с дата по дата в размере *** ., сумму неустойки за нарушение сроков возврата за период с дата по дата в размере ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    п/п             Е. В. Бажева

Копия верна

Судья                                      Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова

По состоянию на дата решение не вступило в законную силу.

Судья                                 Е. В. Бажева

Секретарь                                 А. А. Кузнецова