Решение по делу № 2-6654/2018 ~ М-6668/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-6654/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

с участием представителя истца Воробьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

26 сентября 2018 года гражданское дело по иску Чернышевой Д.В. к ПАО БИНБАНК о признании договора банковского счета расторгнутым, взыскании остатка денежных средств, находившихся на счете, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Чернышева Д.В. обратилась в суд с иском к ПАО БИНБАНК, процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 руб. компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых о признании расторгнутым договора банковского счета, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. и переданного на обслуживание в ПАО БИНБАНК, взыскании 64 638,19 руб. денежных средств, находившихся на счететребований указано, что ** ** ** между истцом и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор банковского вклада «...» №.... 12.08.2015 приказом Банка России №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно сообщению Банка России, опубликованному в Вестнике Банка России №75 от 04.09.2015, обязательства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перед кредиторами – физическими лицами переданы в ПАО БИНБАНК. Несмотря на получение заявления истца о расторжении договора и перечислении денежных средств, находящихся на счета, в ПАО «Сбербанк», до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. Истец, представитель ответчика и представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, с учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

На основании статьи 849 Гражданского кодекса банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено, что ** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. был заключен договор банковского вклада «...» №..., по которому вкладчик Чернышева Д.В. перечислила, а банк принял ее денежные средства в размере .... и обязался возвратить сумму вклада и оплатить начисленные на нее проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Срок размещения вклада – ** ** ** – с ** ** **. Перечисление денежных средств во вклад и возврат вклада (части вклада) осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств со счета (на счет) вкладчика №...

При этом, как следует из объяснений представителя истца, истцом на указанный счет вносились дополнительные денежные средства.

** ** ** сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было оформлено заявление Чернышевой Д.В. о переводе денежных средств, в котором истец поручила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в соответствии с условиями договора банковского вклада «...» №... от ** ** **, открытого от имени Чернышевой Д.В., с целью досрочного изъятия всей суммы вклада перевести со счета вклада №... денежные средства в сумме .... на ее счет №..., открытый в банке.

12.08.2015 приказом Банка России №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно сообщению Банка России, опубликованному в Вестнике Банка России №75 от 04.09.2015, 25.08.2015 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ПАО БИНБАНК заключен договор передачи имущества и обязательств, в соответствии с которым ПАО БИНБАНК примет на полное банковское обслуживание всех клиентов – физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета на тех же условиях, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения.

Таким образом, с 26.08.2015 вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически станут вкладчиками ПАО БИНБАНК. Все застрахованные передаваемые средства продолжают оставаться таковыми, поэтому у вкладчиков нет необходимости что-либо менять в их взаимоотношениях с банком.

26.04.2018 Чернышева Д.В. обратилась в ПАО БИНБАНК с заявлением, в котором просила расторгнуть договор банковского вклада «...» №..., заключенный с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и перевести денежные средства со вклада на ее счет в ПАО «Сбербанк».

Как следует из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком, до настоящего времени указанные денежные средства в размере 64 638,19 руб. истцу не возвращены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что до настоящего времени остаток денежных средств, находившихся на счете, истцу не возвращен, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании расторгнутым договора банковского счета, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. и переданного на обслуживание в ПАО БИНБАНК, и взыскании 64 638,19 руб. денежных средств, находившихся на счете.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание заявление от 07.08.2015 о переводе денежных средств, оформленное сотрудником ОАО АКБ «Пробизнесбанк», из которого следует, что на счете Чернышевой Д.В. находилось 64 638,19 руб.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто.

Статьей 856 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истец обратилась в ПАО БИНБАНК с заявлением о перечислении денежных средств, находившихся на счете, 26.04.2018, ее распоряжение подлежало исполнению не позднее 27.04.2018. Следовательно, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению с 28.04.2018.

По состоянию на дату исполнения обязательств /28.04.2018/ ключевая ставка Банка России составляла 7,25% годовых; с 17.09.2018 – 7,50% годовых.

Таким образом, в данном случае на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 26.09.2018 /день рассмотрения дела в суде/ включительно будет составлять 1 955,97 руб., исходя из следующего расчета:

- с 28.04.2018 по 16.09.2018: 64638,19х7,25%:365х142дня=1823,15руб.,

- с 17.09.2018 по 26.09.2018: 64638,19х7,50%:365х10дней=132,82руб.,

1832,15 + 132,82 = 1955,97.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, определяемых по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму остатка денежных средств, находившихся на счете, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Рассматривая требования Чернышевой Д.В.о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает следующее.

Как установлено судом, Чернышева Д.В., открывая счет, действовала в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а, следовательно, она являлась потребителем услуг банка по привлечению и размещению денежных средств.

К данным отношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что следует из преамбулы данного Закона, согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Следовательно, истец является по отношению к банку потребителем услуг, в связи с чем следует руководствоваться положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что ответчиком оказывались истцу услуги по ведению банковского счета, с учетом приведенных выше положений законов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя банковских услуг. Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ПАО БИНБАНК в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере 35 797,08 руб. ((64 638,19 + 1 955,97 + 5 000) х 50%).

Ходатайство о снижении размера штрафа стороной ответчика не заявлялось. Кроме того, оснований для снижения штрафа с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ по делу не имеется, поскольку ответчиком длительное время не исполнялась обязанность по перечислению принадлежащих истцу денежных средств.

При этом суд также учитывает, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 2 497,82 руб. государственной пошлины /2 197,82 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Чернышевой Д.В.

Признать расторгнутым договор банковского счета, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Чернышевой Д.В. и переданный на обслуживание в ПАО БИНБАНК.

Взыскать с ПАО БИНБАНК в пользу Чернышевой Д.В. 64 638,19 руб. остатка денежных средств, находившихся на счете, 1 955,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 26.09.2018, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 35 797,08 руб. штрафа, всего – 107 391 рубль 24 копейки.

Взыскивать с ПАО БИНБАНК в пользу Чернышевой Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ, на сумму остатка денежных средств, находившихся на счете, начиная с 27.09.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО БИНБАНК в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2 497 рублей 82 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто