Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2014 от 08.05.2014

Дело № 12-34/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2014 года                                                                                  г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Полузеровой С.В.,

при секретаре Петуновой Ю.С.,

с участием Ефимова Г.В.,

рассмотрев жалобу Ефимова Г.В. на постановление о назначении административного наказания от хх.хх.хххх года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от хх.хх.хххх года Ефимов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Ефимов Г.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и ограничиться устным предупреждением, ссылаясь на то, что в постановлении неверно указано время предполагаемого правонарушения, им было заявлено ходатайство, которое не было рассмотрено, при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, что правонарушение совершено впервые, отсутствовал причиненный вред жизни и здоровью людей, окружающей среде и отсутствовал имущественный вред.

В судебном заседании Ефимов Г.В. поддержал жалобу по доводам, изложенным в нем.

Представитель ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» в судебное заседание не явился, извещены о рассмотрении жалобы.

Суд, заслушав Ефимова Г.В., свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу Ефимова Г.В. не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст. 4 закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности. Лица, нарушившие требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от хх.хх.хххх и постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от хх.хх.хххх Ефимов Г.В. хх.хх.хххх в <данные изъяты> мин. на <адрес> совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ и пункта 11 «Основных положений по допуску транспортных средств», а именно управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, не выполнил обязанность, предусмотренную федеральным законом РФ по страхованию своей гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Ефимова Г.В., оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Ефимова Г.В., которому были разъяснены права, предусмотренные 25.1 КоАП РФ, копия постановления получена Ефимовым Г.В. лично, о чём свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

В судебном заседании установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС Б. была допущена описка при указании времени совершения правонарушения, а именно, вместо <данные изъяты> мин., указано <данные изъяты> мин, что подтвердил допрошенный в судебном заседании Б. и не отрицал заявитель Ефимов Г.В., что повлекло в последующем неверное указание времени при составлении постановления по делу об административном правонарушении, суд полагает, что данная описка во времени является несущественным недостатком протокола, которая восполнена при рассмотрении дела по существу.

Указанные обстоятельства и виновность Ефимова Г.В. в совершении правонарушения подтверждаются данными, содержащимися в постановлении и протоколе по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Ефимова Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы Ефимова Г.В. о том, что при назначении административного наказания не были учтены характер совершенного правонарушения, личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность, что правонарушение совершено впервые, отсутствовал причиненный вред жизни и здоровью людей, окружающей среде и отсутствовал имущественный вред, подлежат отклонению, как необоснованные.

Невынесение определения по результатам рассмотрения ходатайства Ефимова Г.В. с просьбой ограничиться предупреждением не может повлечь отмену по существу законного и обоснованного постановления. Кроме того, наказание Ефимову Г.В. назначено минимальное, в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, что в свою очередь исключает назначение наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх года, вынесенное заместителем командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский», является законным и обоснованным, оно соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание Ефимову Г.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность назначения административного наказания, равно как и для снижения наказания или назначения предупреждения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Кемский» от хх.хх.хххх о привлечении Ефимова Г.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ефимова Г.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья             С.В. Полузерова