Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2018 от 02.03.2018

дело № 12-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Салехард                                                                                           26 марта 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

представителя контролирующего органа Попкова А. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Константинова С. Н. на постановление ОЛРР Отдела Росгвардии по ЯНАО от 27 января 2018 года № 89ЛРР692260118000024, по которому

КОНСТАНТИНОВ Сергей Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в Чувашской Республике, гражданин Российской Федерации, проживающий по <адрес>

привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, назначен штраф в размере 1 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

По постановлению контролирующего органа Константинов С. Н. признан виновным в нарушении охранных услуг с нарушением установленных законом требований.

В жалобе и в дополнениях к ней гражданин просит об отмене постановления. Обращает внимание на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО "Илир" ещё не осуществляло деятельность по охране имущества ГБПОУ "Ямальский многопрофильный колледж". Правоотношения между сторонами на тот момент ещё не были официально оформлены. Сотрудники ОЛРР Отдела Рогвардии по ЯНАО самовольно проверили деятельность ООО ЧОО "Илир", полностью проигнорировав требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". Назначенные прокуратурой <адрес> надзорные мероприятия распространялись только на ГБПОУ "Ямальский многопрофильный колледж".

Кроме того, протокол об административном правонарушении в полном объёме был составлен уже после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Константинов С. Н. просил о проведении разбирательства в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель ОЛРР Отдела Росгвардии по ЯНАО ФИО3 в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности оспариваемого постановления. Пояснил, что привлекался в качестве специалиста к прокурорской проверке в отношении ГБПОУ "Ямальский многопрофильный колледж". Поскольку в ходе контрольных мероприятий выявлены факты ненадлежащего оказания охранных услуг сотрудниками ООО ЧОО "Илир", по данным фактам возбуждены административные дела по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ. Приложения к протоколам об административных правонарушениях действительно были вручены гражданам только ДД.ММ.ГГГГ. Факт реального оказания ООО ЧОО "Илир" охранных услуг подтверждён достаточной совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сотрудников частного охранного предприятия, удостоверениями охранников, фотографиями поста охраны и договором сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав мнение контролирующего органа, прихожу к следующим выводам.

Константинову С. Н. в вину вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 ч. 30 мин. вопреки требованиям ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" оказывал услуги по охране здания общежития ГБПОУ "Ямальский многопрофильный колледж" по <адрес>, не имя при этом личной карточки частного охранника.

Представленные сведения содержат сведения, подтверждающие разумность выдвинутого подозрения.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо может быть подвергнуто административной ответственности только в установленном законом порядке.

Стороной защиты правильно обращено внимание на грубые нарушения норм процессуального права, допущенные на стадии возбуждения дела.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с прочим указывает время, место и событие административного правонарушения. Копия процессуального документа при этом вручается под расписку лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Данные требования контролирующим органом не выполнены.

Место, время и событие вменяемого административного правонарушения в самом протоколе, датированном ДД.ММ.ГГГГ, не отражены. Такие сведения подробно зафиксированы в приложении.

Однако, дополнительный документ составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после вынесения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, на день рассмотрения дела Константинов С. Н. официально не был уведомлен о том, в каких именно противоправных действиях он обвиняется. По этой причине он объективно не мог воспользоваться правами, гарантированными ему ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные нарушения процессуальных требований суд расценивает как существенные в контексте п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Определяя дальнейшую судьбу административного дела, исхожу из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Рассматриваемые события имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с названной даты прошло уже больше двух месяцев (ответ на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшее разбирательство лишено процессуального смысла.

При таких данных производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая причины отмены постановления, суд не даёт оценки остальным доводам жалобы, о недоказанности факта оказания ООО ЧОО "Илир" охранных услуг, а также о незаконности проведённой проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Константинова С. Н. удовлетворить.

Постановление ОЛРР Отдела Росгвардии по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №ЛРР№ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении КОНСТАНТИНОВА Сергея Николаевича по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев