Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3128/2019 ~ М-2182/2019 от 08.08.2019

Гр. дело № 2-3128/19

публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                              г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре – Богдановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Мартынову А.В., Мартыновой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что 12.05.2017 между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (АО «ИКУР») и Мартыновым А.В., Мартыновой Н.О. заключен договор займа №02-01-170203, согласно которому предоставлен займ в размере 1 490 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,2 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры по адресу: г. Ижевск, ул. Ленина, 28-3. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование АО «ДОМ.РФ». Заемщиком систематически нарушались условия кредитного договора. Просит расторгнуть договор займа №02-01-170203; взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №02-01-170203 от 12.05.2017 по состоянию на 26.07.2019 в размере 1 026 695 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 1 006 293, 29 руб.; начисленные проценты за пользование кредитом – 15 715, 48 руб.; пени за пользование кредитом и за несвоевременную уплату процентов — 4 686,81 руб. Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Ленина, 28-3, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 43,7 кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную цену реализации имущества в размере 1 297 600,00 руб. Также взыскать в с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 278,16 руб.

19.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены несовершеннолетние Мартынова У.А, Мартынова Д.А., Мартынова М.А. в лице законных представителей Мартыновой Н.О., Мартынова А.В.

В судебном заседании представитель истца Гладких Н.А., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала с учетом уточнения, просила удовлетворить. Представила актуальный на дату рассмотрения дела расчет задолженности, пояснив, что платежи в счет погашения задолженности не вносились, имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Мартынов А.В., Мартынова Н.О. являющиеся ответчиками и законными представителями третьих лиц – несовершеннолетних Мартыновой У.А, Мартыновой Д.А., Мартыновой М.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

12.05.2017 между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (АО «ИКУР») и Мартыновым А.В., Мартыновой Н.О. заключен договор займа №02-01-170203, согласно которому ответчикам предоставлен займ в размере 1 490 000 рублей сроком на 180 месяцев с уплатой процентов в размере 12,2 % годовых.

Заем предоставлен для целевого использования на приобретение недвижимого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (Двух) комнат, общей площадью 43,7 кв.м.

Обязательство по предоставлению заемщикам денежных средств в размере 1 490 000 руб. АО «ИКУР» исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1805 от 12.05.2017

Ответчиками приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками являются Мартынов А.В, Мартынова Н.О., общая совместная собственность, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщиков по договору займа является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес> оформлена закладная.

На дату рассмотрения настоящего дела законным владельцем закладной является истец (ранее АО «АИЖК»), которому права на закладную переданы от АО «ИКУР» 07.07.2017 на основании договора купли-продажи закладных №01/250-17-О от 17.03.2017, о чем в закладной имеется отметка.

АО «АИЖК» изменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по делу – ФЗ № 102-ФЗ) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст.48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств по возврату займа и уплате процентов, 24.06.2019. ответчикам направлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до 24.07.2019. Данное требование ответчиками не исполнено.

Задолженность по договору займа по состоянию на 26.07.2019 составила 1 026 695 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 006 293, 29 руб.; начисленные проценты за пользование займом – 15 715, 48 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов — 4 686,81 руб.

Согласно справочному расчету по состоянию на 25.10.2019 ответчиками допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору займа, начиная с 28.02.2019, количество дней просрочки – 239.

Как следует из копии поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Мартынов А.В., Мартынова Н.О., Мартынова У.А. <дата> года рождения, Мартынов Д.А. <дата> года рождения, Мартынова М.А. <дата> года рождения.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, ответчиком не оспариваются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска от 08.08.2019 между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании АО «ИКУР» свои обязательства по договору займа выполнил, денежные средства были перечислены на счет ответчиков.

Несмотря на надлежащее выполнение АО «ИКУР» принятых на себя обязательств по договору займа, в настоящее время ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: ответчиками систематически нарушаются условия договора в части своевременного возврата суммы займа и процентов за пользование им, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату задолженности по договору займа.

Доказательств надлежащего исполнения договора займа №02-01-170203 от 12.05.2017 ответчиками суду не представлено, суду не представлены доказательства отсутствия задолженности. Размер задолженности ответчиками не оспорен, иной ее расчет не представлен, ответчиками не предпринято мер по погашению просроченных платежей по основному долгу и процентам для вхождения в график платежей, предусмотренный договором, с целью прекращения обращения взыскания на предмет ипотеки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, за заемщиком образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 5.4.1 договора займа, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, в том числе при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, не оспорено заемщиками, заемщики неоднократно нарушали сроки и размеры внесения платежей, количество дней просрочки по состоянию на дату рассмотрения дела – 239 дн.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате задолженности по договору займа, что подтверждается письменным требованием, но исполнено ответчиками не было.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа №02-01-170203 от 12.05.2017 заемщик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов на него в размере 12,2% годовых, действующей со дня, следующего за днем предоставления кредита по дату фактического возврата кредита (включительно), если договором не предусмотрено иное (п.3.2.1 договора).

На дату заключения договора процентная ставка за пользование займом составляет 11,5% годовых (п.3.2.8 договора).

Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно (п.4.6 договора займа).

Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 17480 руб. (п.3.8 договора займа).

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчиков в части основного долга, процентов за пользование кредитом, суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела и условиям кредитного договор.

Таким образом, поскольку в нарушение условий кредитного договора №02-01-170203 от 12.05.2017 заемщиками Мартыновым А.В., Мартыновой Н.О. задолженность по договору в необходимом размере истцу не была возвращена, проценты за пользование кредитом не оплачены, суд считает необходимым исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору №02-01-170203 от 12.05.2017, по состоянию на 26.07.2019 в размере 1 026 695 руб. 58 коп.., в том числе: основной долг 1 006 293, 29 руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом 15 715, 48 руб.

Помимо изложенного, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 4 686, 81 руб., в этой связи суд считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п.6.2 договора займа №02-01-170203 от 12.05.2017, при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика по пени за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору №02-01-170203 от 12.05.2017 на сумму 4 686 руб. 81 коп.., суд находит его правильным, соответствующим материалам гражданского дела. Расчет пени ответчиками не оспорен. В соответствии с изложенным, суд находит требования истца в этой части законными и обоснованными.

Суд не усматривает оснований для применения к размеру неустойки правила ст.333 ГК РФ, с учетом периода просрочки и размера задолженности по основному долгу и процентам.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за нарушение сроков возврата основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом в размере 4 686, 81 руб.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что прекращение осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств по кредитному договору и указанная Банком задолженность является значительной, то требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно.

Относительно требования об обращении взыскания на предмет ипотеки суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств по договору займа установлена ипотека Квартиры (п.1.3.1 договора).

Предметом залога (ипотеки) является квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Мартынову А.В., Мартыновой Н.О., что подтверждается материалами дела.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Такое же основание обращения взыскания на заложенное имущество, если предметом залога является недвижимое имущество, содержится в пункте 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке».

Пунктом 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона «Об ипотеке» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ, пункт 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке»).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1. настоящего Федерального закона.

В соответствии с отчетом №16684-АИ/ВТБ-С/19 об оценке квартиры ООО «ЭсАрДжи-Ипотецный центр» от 01.08.2019 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, составляет 1 622 000 рублей.

Суд принимает данный отчет в качестве надлежащего доказательства с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. По мнению суда, данный отчет соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, так как содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы. Ответчиками данный отчет не оспорен, доказательств иной стоимости предмета ипотеки суду не представлено.

Исходя из того, что обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, суд считает необходимым определить начальную продажную цену жилого помещения – двухкомнатной квартиры, общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> равной 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке (1 622 000 руб.), сумма составит 1 297 600 руб.

Таким образом, поскольку исполнение заемщиками обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) обязательства – договора займа от 12.05.2017 – производится ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога, в связи с чем, взыскание указанных выше сумм следует обратить на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Мартынову А.В., Мартыновой Н.О.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, влекущих невозможность обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом уплачена госпошлина в общем размере 19 278,16 руб., что подтверждается платежным поручением №32198 от 06.08.2019.

Так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 278,16 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Мартынову А.В., Мартыновой Н.О. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №02-01-170203 от 12.05.2017, заключенный между АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (АО «ИКУР») и Мартыновым А.В., Мартыновой Н.О.

Взыскать с Мартынова А.В., Мартыновой Н.О. солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа по состоянию на 26.07.2019 в размере 1015633 рублей 00 коп., в том числе:

- сумму основного долга в размере 984928 рублей 43 коп.;

- проценты за пользование займом в размере 29678 рублей 57 коп.;

- пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 1026 рублей 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> площадью 43,7 кв.м., кадастровый (условный) номер №, принадлежащую Мартынову А.В., Мартыновой Н.О., установив начальную продажную стоимость в размере 1297000 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мартынова А.В., Мартыновой Н.О. в равных долях в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в размере 19278 рублей 16 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Судья:                                 Н.В. Дергачева