Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1318/2019 от 12.09.2019

Дело № 5-1318/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2019 года                        город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137)

при секретаре Гавриловой И.С.,

с участием Кузнецова В.Г., его защитника Сухова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Ермакова К.В., потерпевшего Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3 - Максутова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Кузнецова Владимира Геннадьевича, *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении Кузнецова В.Г. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Кузнецов В.Г., его защитник Сухов И.В. с протоколом не согласились, указали, что нарушение ПДД допустил Потерпевший №1, экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью была готова 30 июня 2019 года, однако протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 составлен не был. Авто-техническая экспертиза была проведена спустя месяц после заключения медицинской экспертизы. Проведенная экспертиза не соответствует действительности, не дает однозначных ответов на поставленные вопросы, выводы эксперта не подтверждаются фотоматериалами. Кроме этого, второй участник ДТП неожиданно для Кузнецова В.Г., выехал с прилегающей территории на большой скорости, погода была пасмурной, время суток вечернее, а обзору мешали поросли кустов.

Потерпевший Потерпевший №1, его представитель Ермаков К.В. изложили обстоятельства ДТП, указали, что ранее к административной ответственности за совершение ДТП был привлечен Потерпевший №1, но в данный момент эти решения обжалуются. По делу была проведена автотехническая экспертиза, по результатам которой эксперт не усмотрел в действиях Потерпевший №1 нарушений ПДД, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Потерпевший №1 было прекращено. Дорога, по которой ехал Кузнецов В.Г. грунтовая, знаков приоритетов на данном участке дорог нет, Кузнецов В.Г. должен был руководствоваться п. 8.9 ПДД и был обязан уступить дорогу транспортному средству справа. Кроме этого, Кузнецов В.Г. в силу п. 13.13 ПДД не имея возможности установить приоритетность дороги должен был думать, что движется по второстепенной дороге. Во время ДТП Кузнецов В.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, за что привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 КоАП РФ. Потерпевший №1 выезжал с одной грунтовой дороге на другую грунтовую дорогу, у Кузнецова В.Г. была помеха справа, следовательно он был обязан уступить дорогу транспортному средству Потерпевший №1, однако Кузнецов В.Г. пренебрегая ПДД, находясь в состоянии опьянения, на большой скорости допустил столкновение с его (Потерпевший №1) автомобилем, причинил вред здоровью.

Потерпевший Потерпевший №2 полагал, что вина Кузнецова В.Г. доказана материалами дела.

Представитель потерпевшего Потерпевший №3 – Максутов Е.С. указал, что автотехническая экспертиза не указывает однозначно на виновность Кузнецова В.Г. и что с технической точки зрения установить, кем из водителей были нарушены ПДД, не предоставляется возможным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

             В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5, 1.6 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

     Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами, что 19 июня 2019 года в 21 час 04 минуты на ул. Набережная, 50А, г. Благовещенска Кузнецов В.Г. управляя транспортным средством «Toyota Crown», государственный регистрационный знак «***», не выбрал безопасную скорость движения, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки при возникновении опасности, допустил столкновение с автомобилем «Honda Vamos Hobio» государственный регистрационный знак «***», нарушил п. 10.1 ПДД, в результате чего пассажиру автомобиля «Honda Vamos Hobio» государственный регистрационный знак «***» Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта *** от 30.07.2019г. у Потерпевший №2 имеется рана мягких тканей в левой теменной области. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах при ДТП, причинило легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня.

Приговором Благовещенского городского суда от 24.09.2019г. установлено, что Кузнецов В.Г. при управлении автомобилем в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из заключения эксперта *** от 05.09.2019г. следует, что с технической точки зрения, водитель транспортного средства «Toyota Crown», государственный регистрационный знак «***» в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.2 ПДД, а так же что двигаясь с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, имел техническую возможность предотвратить столкновение с автомобилем «Honda Vamos Hobio» государственный регистрационный знак «***», мерами экстренного торможения.

Судом также учитывается, что из представленной схемы ДТП от 19.06.2019г. следует, что общая ширина проезжей части составляет 7,1 метров, следовательно, ширина каждой полосы движения по 3,55 м, столкновение произошло на расстоянии 3.2 метра от левого края проезжей части, что с учетом ширины каждой полосы по 3.55 м, указывает, что столкновение имело место на встречной для Кузнецова В.Г. полосе движения.

Согласно ответу Управления ЖКХ г. Благовещенска в районе ул. Набережной, д. 50, отсутствует схема организации дорожного движения. Из представленных материалов дела и фотоматериалов с места ДТП не возможно достоверно определить наличие либо отсутствие главной дороги, так как дорожное покрытие грунтовое, отсутствуют знаки приоритета.

Таким образом, с учетом выводов эксперта о том, что при движении с разрешенной скоростью Кузнецов В.Г. имел техническую возможность предотвратить столкновение, с учетом сложившейся дорожной обстановки, погодных условий, наличия, как указал Кузнецов В.Г. ограничения видимости в виде порослей кустов, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, Кузнецов В.Г. обязан был руководствоваться пунктом 10.1 ПДД, а именно должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, обеспечивать постоянный контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чего им сделано не было. Следовательно п. 10.1 ПДД Кузнецовым В.Г. был нарушен, что привело к ДТП и причинении вреда здоровью потерпевшему.

Факт совершения Кузнецовым В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2019г.; письменными объяснениями участников ДТП; заключениями экспертов № 3242 от 30.07.2019г. и № 455 от 05.09.2019г., иными собранными по делу доказательствами, которые исследованы в настоящем судебном заседании с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для всестороннего, полного и объективного разрешения дела.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Действия Кузнецова В.Г. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Кузнецову В.Г. судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и семейное положение, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Кузнецову В.Г, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом требований ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера и общественной опасности правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, соразмерности назначения наказания совершённому правонарушению, обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, степень влияния наказания на Кузнецова В.Г. судья полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Данное наказание предусмотрено санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, по мнению судьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова Владимира Геннадьевича, *** года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда                                                                                      Т.А. Коршунова