Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-261/2018 ~ М-199/2018 от 03.04.2018

Дело № 2–261/2018

УИД: 66RS0046-01-2018-000361-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесноковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Попову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Попову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.03.2013 года между ним и Поповым В.В. был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/8706, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 393 007 руб. 76 коп. на срок до 15.06.2020 года с взиманием за пользование кредитом 5,95% годовых под залог транспортного средства – DACIA LOGAN, 2008 года выпуска, цвет – синий, идентификационный номер (VIN) №. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать за него проценты. На данный момент ответчиком условия кредитного договора не исполняются, денежные средства на счет погашения задолженности не перечисляются. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 575 694 руб. 55 коп., в том числе: 393 007 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу; 31 269 руб. 18 коп. – задолженность по оплате процентов; 151 417 руб. 61 коп. – задолженность по уплате неустоек; обратить взыскание на предмет залога – DACIA LOGAN, 2008 года выпуска, цвет – синий, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи его на публичных торгах, определив подлежащим установлению начальную продажную стоимость судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 957 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попов В.В., своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовая корреспонденция, направленная по его последнему известному месту жительства, возвращена обратно в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Регистрация ответчика по его последнему месту жительства в Российской Федерации, на территории Пригородного района Свердловской области подтверждена ответом на запрос суда из отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское», в настоящее время ответчик не имеет регистрации на территории г. Нижнего Тагила и Пригородного района Свердловской области.

При данных обстоятельствах, учитывая положения ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, а также учитывая двухмесячные сроки рассмотрения гражданских дел, суд признаёт извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание неуважительной, поэтому в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в порядке заочного судопроизводства. Согласие истца на вынесение заочного решения усматривается из ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре § 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, поэтому рассматривая отношения, возникшие между сторонами, суд учитывает общие правила ст. ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства по возврату суммы займа исполняются в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании анкеты-заявления о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства Попова В.В. (л.д. 31-32) 15.03.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Поповым В.В. был заключен кредитный договора № АК60/2013/01-52/8706, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 473 080 руб. 00 коп., сроком до 15.03.2018 года под 18% годовых на приобретение автомобиля DACIA LOGAN, VIN №. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на счет ответчика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, производить платежи ежемесячно в размерах и в даты в соответствии с графиком платежей (л.д. 33 – л.д. 34)

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Договор заключен путем подписания ответчиком заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет ответчика, включающего в себя в качестве неотъемлемых частей заявление-анкету, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, график платежей и заявление на перечисление денежных средств. В соответствии с заключенным договором истец принял на себя и исполнил обязательства по предоставлению кредита ответчику на приобретение автомобиля, а ответчик обязался в срок до 15.03.2018 года возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, обеспечив исполнение своих обязательств путем предоставления истцу в залог приобретенной за счет кредита транспортного средства.

Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля DACIA LOGAN, VIN №, 2008 года выпуск, цвет синий, в обеспечение исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога купленного транспортного средства. Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 369 000 руб. (л.д. 32)

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 473 080 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля. Денежные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 24-30).

19.12.2015 года условия кредитного договора № АК60/2013/01-52/8706 от 15.03.2018 года были изменены в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. Согласно уведомления об изменении условий кредитного от 19.12.2015 года полная стоимость кредита составляет 393 007 руб. 76 коп. сроком на 87 месяцев под 5,95% годовых. При ненадлежащем исполнении условий договор сторонами определен размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности (л.д. 35-38, 39-41).

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Выпиской из лицевого счета № за период с 15.03.2013 года по 05.10.2016 года (л.д. 24-30), а также расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2018 (л.д. 19-23) подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на 02.02.2018 составил 575 694 руб. 55 коп., из них: сумма основного долга – 393 007 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом – 31 269 руб. 18 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 112 276 руб. 16 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 39 141 руб. 45 коп. Последний платеж произведен ответчиком в 14.08.2016 года, в размере менее ежемесячного платежа.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов за пользование кредитом, но ответа на него не последовало. (л.д.58-59).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, проверен судом и является математически верным. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № АК60/2013/01-52/8706 от 15.03.2018 года - неоднократного нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа не в полном размере, что в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора является самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

В отношении ООО КБ «АйМаниБАнк» открыто конкурсное производство в связи с признанием его несостоятельным (банкротом), что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017 (л.д. 57).

Доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее правоотношение между сторонами, факт получения кредита ответчиком, факт образования задолженности, факт досудебного обращения истца к ответчику с требованием погасить задолженность по кредитному договору и о досрочном истребовании всей суммы кредита с причитающимися процентами, штрафными санкциями.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части заявленных требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 575 694 руб. 55 коп., поскольку истцом доказано, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ч. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ч. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании нашло свое подтверждение возникшее правоотношение между сторонами, факт заключения кредитного договора и договора залога, факт получения кредита ответчиком, факт приобретения транспортного средства и факт образования задолженности и её неуплаты в предложенный Банком срок. Расчет задолженности судом проверен и представляется математически верным.

Из заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства от 15.03.2013 года видно, что обязательства ответчика обеспечены договором залога имущества, в соответствии с которым Попов В.В. передает в залог банку автомобиль DACIA LOGAN, VIN №, 2008 года выпуска, цвет синий. Стоимость залогового имущества определена сторонами и составляет 369 000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество подлежат удовлетворению.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку стоимость предмета залога была согласована сторонами при заключении кредитного договора и составляет 369 000 руб. 00 коп., суд считает необходимым при удовлетворении требования истца об обращении взыскания на транспортное средство установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 369 000 руб. 00 коп., взыскание обратить путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска относится к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеются платежное поручение от 13.02.2018 № 4520, из которого следует, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 957 руб. 00 коп. (л.д.12).

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика 14 957 руб. 0 коп. в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 102400000081) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░60/2013/01-52/8706 ░░ 15.03.2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 02.02.2018 ░ ░░░░░░░ 575 694 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 55 ░░░., ░░ ░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 393 007 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 31 269 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 112 276 ░░░. 16 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 39 141 ░░░. 45 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░60/2013/01-52/8706 ░░ 15.03.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ DACIA LOGAN, 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ №, №, VIN №, ░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 369 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░░ 102400000081) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 957 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.