Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4081/2021 от 05.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.,

при секретаре Куликовой Е.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 125517,60 рублей, из которых: 63714,39 рублей - просроченный основной долг; 25509,41 рублей – просроченные проценты; 11567,57 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг; 22315,86 рублей – неустойка на просроченный основной долг; 2410,37 рублей – неустойка за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710,35 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 266000 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. За несвоевременное внесение ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в иске просила отказать, применив срок исковой давности. В случае удовлетворения иска, просил применить 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее до разумных пределов.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

     На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (после изменения наименования банка ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 266000 руб., с начислением процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается кредитным договором и по существу не оспаривается сторонами.

Сумма кредита зачислена на счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2) заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора).

С условиями кредитования, графиком платежей и последствиями неуплаты кредита заемщик была ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Вместе с тем в нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по предоставленному кредиту надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита с причитающимися процентами, расторжении кредитного договора осталось без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчета задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125517,60 рублей, из которых: 63714,39 рублей - просроченный основной долг, 25509,41 рублей – просроченные проценты, 11567,57 рублей – срочные проценты на просроченный основной долг, 22315,86 рублей – неустойка на просроченный основной долг, 2410,37 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик, факт нарушения условий договора, наличие задолженности не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, оснований не доверять представленному расчету задолженности у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, в случае удовлетворения иска, просил применить 333 ГК РФ к неустойке и снизить ее до разумных пределов.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, судом отклоняются по следующим основаниям.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исходя из требований ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно положений ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включая ежемесячно минимальное погашение кредита и уплату процентов).

Исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен бы узнать о нарушении своего права.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение по частям (ежемесячное внесение платежей во исполнение кредитного договора, согласно графика платежей).

Из материалов дела следует, что последний очередной платеж истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения с суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся, в п. 17, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда РФ истолковал, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и до момента отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, прерывается,

По заявлению Банка о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г.о. Тольятти Самарской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ФИО1 последний платеж произвел ДД.ММ.ГГГГ год, Банк в праве обратиться в суд за защитой своего нарушенного права по очередному платежу до февраля 2020 года, последний обратился в июле 2017 года.

Таким образом срок давности с июля 2017 года (обращение в суд) до ДД.ММ.ГГГГ (отмена судебного приказа) прерывается, в связи с чем истекает только ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в Центральный районный суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть пределах срока исковой давности.

В соответствии с правовыми позициями, высказанными Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ в пунктах 4, 7 и 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса), по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты, установленные договором, являются платой за предоставленный кредит, размер которой определен договором, являются существенным условием договора и не могут быть изменены судом без требования об его изменении.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем предоставляет суду устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, считает необходимым снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 3000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 1000 рублей, удовлетворив исковые требования истца в этой части частично.

В связи с существенным нарушением условий Кредитного договора заемщиком, выразившимся в неисполнении условий договора по возврату суммы кредита и уплате процентов, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3710 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк» - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104791 рубль 37 копеек, из которых: 63714 рублей 39 копеек - просроченный основной долг, 25509 рублей 41 копейка – просроченные проценты, 11567 рублей 57 копеек – срочные проценты на просроченный основной долг, 3000 рублей     – неустойка на просроченный основной долг, 1000 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3710 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тольятти.

    Судья Е.М. Дурманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.М. Дурманова