Решение по делу № 2-892/2016 ~ M-552/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-892/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 год                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием старшего помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Чураева И.И., представителя истца Бровко Т.П.- Князевой Н.Р. (доверенность 05.02.2016г.), ответчика Саликаевой Н.В., представителя ответчика адвоката Кадырова В.Г. представившего удостоверение № и ордер №,, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бровко Т.П. действующей в интересах несовершеннолетней Бровко А.А. к Саликаевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Саликаева А.С., о взыскании дополнительных расходов на лечение, транспортных расходов, утраченный заработок

УСТАНОВИЛ:

Бровко Т.П. действующая в интересах несовершеннолетней дочери Бровко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Саликаевой Н.В. действующей в интересах несовершеннолетнего сына Саликаева А.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании дополнительных расходов на лечение в размере 8210 руб., транспортных расходов на проезд в клинику до г.Уфа в размере 100 руб., компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в размере 50 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., оплату услуг нотариуса в размере 1100 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по окончании уроков Бровко А.А. с одноклассницами пошли домой. Около <адрес> был лед, девочки стали кататься, сзади на Бровко А.А. прыгнул одноклассник Саликаева А.С. в результате чего она упала, после чего А. хотела уйти со льда, но А. поставил ей подножку и она упала на лед и ударилась подбородком об лед, затем она вновь встала и хотела уйти, но А. в очередной раз поставил ей подножку и Н. снова упала на лед лицом вниз. Н. испытала сильную боль и когда провела языком по зубам, поняла, что её два передних зуба сломались. Указанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Благовещенского районного суда РБ по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ. В результате причиненной Саликаевым А. травмы, её дочери было проведено лечение и реставрация передних зубов 11-го и 21-го. Полную длину передних резцов восстановить не удалось, так как поверхность пломбы составляет 70% от поверхности всего зуба, в результате чего пломба может быть выбита нижними зубами. Н., в прошлом активный общительный ребенок, на данный период времени не может нормально общаться в кругу сверстников, стала замкнутой, так как визуально наблюдаются несоответствия между внешним видом до травмы и после травмы ребенка, в результате укороченности передних зубов (резцов) которые не удалось восстановить в полной мере. А. испытывает дискомфорт из-за изменения прикуса, появился дефект речи, который способствует развитию комплекса неполноценности и ущербности у её ребенка. ДД.ММ.ГГГГ один из реставрированных зубов (21 зуб) начал разрушаться вместе с пломбой, при этом дочь испытывала сильную боль в области челюсти и головы. Обратившись в стоматологическую клинику ООО «Табиб Плюс», ей провели компьютерную радиофизиографию и восстановление травматического скола 21-го зуба, при этом дочь повторно испытала сильный стресс, так как после повреждения двух передних зубов она панически боится какого либо врачебного вмешательства. Спустя неделю, дочь стала жаловаться на боль в голове, плохо спала по ночам. 30.01.2016г. у дочери появилась острая зубная боль, на лице был сильный отек верхней губы, она не могла разговаривать. Экстренно она собрала дочь и повезла её в ту же клинику ООО «Табиб Плюс», где проходили лечение. После осмотра врачом и повторного прохождения компьютерной радиовизиографиии им был поставлен диагноз острый периодонтит переднего резца травмированного зуба (11 зуб)- воспаление тканей приоддонта, располагающегося между цементом корня зуба и кортикальной пластиной альвеолы. Стоматологу пришлось удалить нерв из зуба и поставить временную пломбу, до снятия воспалительного процесса. ДД.ММ.ГГГГ на 11 –й зуб была установлена постоянная пломба. В результате причиненного вреда здоровью её ребенку со стороны Саликаева А. е, её дочери провели неоднократное вынужденное лечение, в результате чего она понесла дополнительные расходы по лечению, транспортные расходы на поездку в больницу. Были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере 50 000 руб. Также ей были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., по оформлению доверенности в размере 1100 руб, по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бровко Т.П. отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, о чем судом вынесено отдельное определение.

ДД.ММ.ГГГГ истец Бровко Т.П. уточнила исковые требования просила взыскать дополнительные расходы на лечение дочери в размере 8210 руб, транспортные расходы в размере 100 руб., утраченный заработок в размере 1082,78 руб. расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1100 руб.

Истец Бровко Т.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, обратились с ходатайством о рассмотрении иска в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Князева Н.Р. уточненные исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Саликаева Н.В. и её представитель адвокат Кадыров В.Г. просили в иске отказать, поскольку полагают, что сын ответчицы не виновен в причинении вреда дочери истцы. Кроме того, оказанные медицинские услуги, можно было получить и в Благовещенской ЦРБ где стоимость указанных услуг намного меньше.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца Князеву Н.Р., ответчика Саликаеву Н.В., представителя ответчика адвоката Кадырова В.Г., заключение прокурора Чураева И.И. полагавшего, что иск является обоснованным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п.1,3 ст.1073 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, недостигшим четырнадцати лет, отвечают его родители, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из свидетельства о рождении Бровко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что её матерью приходиться Бровко Т.П. (л.д.91)

В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление Бровко Т.П., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Бровко А.А. к Саликаевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Саликаева А.С., о возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Саликаевой Н.В. в пользу Бровко Т.П. утраченный заработок в размере 2995 руб. 95 коп., расходы на лечение в размере 6550 руб., расходы на проезд в клинику Уфы в размере 42 рубля, расход по оплате снимка зубов – 200 руб., моральный вред в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 2040 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 17227 (семнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 95 копеек.

Указанным решением установлено, что 18.11.2014г. по окончании уроков Бровко А.А. с одноклассниками Р.Ю. и Г.А. пошли домой. Около <адрес> был лед, девочки стали кататься. Из объяснений Бровко А.А. следует, что на нее сзади прыгнул одноклассник Саликаева А.С., в результате чего она упала. Она хотел уйти со льда, но А. поставил ей подножку. Н. упала на лед и ударилась подбородком о лед. Затем она вновь встала хотела идти, но А. в очередной раз поставил ей подножку и Н. упала лицом вниз, почувствовал боль и когда провела языком по зубам, поняла, что ее нее сломались два передних зуба. После чего Н. ушла домой. Из объяснений Г.А. следует, что они с Р. и Бровко А. стояли на краю льда, а Н. стояла на середине льда. На лед пришел Саликаева А.С., стоя на ногах покатился по льду, в результате чего сбил Бровко А.А. с ног, и она упала на лед лицом вниз и сломала зубы. Р. пояснила также что когда Н. упала на колени, потом встала А. вновь поставил ей подножку, она встала, в третий раз подошел к Н. и толкнул ее, Н. упала лицом вниз, в результате чего у нее сломались зубы. Постановлено: Отказать в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 115 УК РФ в отношении Саликаева А.С.. По основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ РБ № от 19.11.2014г. у Бровко А.А. установлены повреждения в виде:- кровоподтека в области нижней челюсти, переломов коронок 21 и 11 зубов на верхней челюсти, кровоподтеки в области правого и левого коленных суставов. Данные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупым предметом: характерные особенности обнаруженных телесных повреждений (цветения кровоподтеков) указывают о возможности их образования около суток до сроков производства судебно-медицинской экспертизы. Повреждения в виде кровоподтеков в области нижней челюсти, области правого и левого коленных суставов по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Повреждения в виде переломов коронок 21 и 11 зубов на верхней челюсти; по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12)

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что по данному гражданскому делу участвуют те же лица, следовательно, обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ являются обязательными для суда, и поэтому не могут доказываться и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, указанным решением суда установлено, что противоправными действиями несовершеннолетний Саликаев А.С. причинил несовершеннолетней Бровко А.А. телесные повреждения, нравственные страдания и физическую боль.

При таких обстоятельствах доводы ответчика Саликаевой Н.В. и её представителя адвоката Кадырова В.Г. об отсутствии вины несовершеннолетнего Саликаева А.С., суд находит несостоятельными.

Из записи акта о рождении №, свидетельства о рождении Саликаева А.С., следует, что его матерью является Саликаева Н.В., в графе отец стоит прочерк (л.д. 92,93).

Из представленной в суд медицинской карты Бровко А.А. ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за медицинской помощью в стоматологическую поликлинику ООО «Табиб плюс» где ей были оказаны стоматологические услуги по лечению 11 и 21 зуба, которые были повреждены, как установлено выше, в результате противоправных действий несовершеннолетнего Саликаева А.С. (л.д.30-37

Согласно актам об оказании стоматологических услуг Бровко А.А. были оказаны медицинские услуги следующих видов:

-ДД.ММ.ГГГГ произведен профилактический осмотр, стоимость услуги 250 руб., была проведена компьютерная радиовизиография, стоимость услуги составляет 280 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ компьютерная радиовизиография при постановке диагноза, стоимостью 280 руб., восстановление травматического скола 21 зуба, стоимость услуг составляет 2400 руб.;

-30.01.2016г. оказана медицинская помощь как пациенту с острой болью стоимость услуг 1200 руб., анестезия с учетом индивидуальных особенностей состояния здоровья пациента, стоимость 300 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ компьютерная радиовизиография при постановке диагноза, стоимостью 280 руб.,

-02.02.2016г. пломбирование одного канала при лечении периодонтита, стоимостью 700 руб., функциональное восстановление депульпированного зуба при разрушении менее чем на 1/3, стоимостью 3100 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ дополнительные снимки в процессе лечения, стоимостью 1200 руб. (л.д.14,15,18,19.23,24,27,28,)

Всего по указанным актам за проведенные медицинские услуги было оплачено 8210 руб. (л.д.13,16.17.20,21,25,26)

Оказание указанных в актах медицинских услуг также подтверждается сведениями выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29)

    В судебном заседании врач стоматолог Л.В.М. суду показал, что работает врачом стоматологом в стоматологической клинике ООО «Табиб плюс» ДД.ММ.ГГГГ к ним за медицинской помощью обратилась несовершеннолетняя Бровко А.А., было установлено, что у неё имелись травматические сколы передних зубов. Им было проведено восстановление сколов зубов установлена гарантия, было рекомендовано явиться на профилактический осмотр в августе 2015 года. В августе 2015 года Бровко А.А. явилась на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ Бровко А.А. обратилась вновь в связи с необходимостью восстановления травматического скола 21 зуба. 30 января 216 года Бровко А.А. обратилась с острой болью 11 зуба. Повторное лечение Бровко А.А. было необходимо. В связи с полученными травмами 11 и 21 зубов в результате падения Бровко А.А. нуждалась и нуждается в лечении, конкретные виды которого определяются им как лечащим врачом. Травмированные зубы полностью восстановлены быть не могут. Поскольку Бровко А.А. в подростковом возрасте, её зубы полностью не сформированы, поэтому будет требоваться периодическое лечение. Лечение по гарантии в январе не проводилось, поскольку к указанному времени гарантийный срок истек.

    Согласно ответу на запрос ГБУЗ РБ Благовещенская ЦРБ № от 31.05.2016г. следует, что из перечисленных в эпикризе Бровко А.А. медицинских услуг Благовещенская ЦРБ оказывает услуги рентген снимка, анестезии апликационной, лечение травматического пультпита 11 зуба с восстановление коронковой части зуба, стоимость указанных услуг составляет 2550 руб.

     Представитель истца Бровко Т.П.-Князева Н.Р. суду пояснила, что оказание медицинской помощи в стоматологической клинике ООО «Табиб плюс» было вызвано тем, что она вправе самостоятельно выбирать клинику по оказанию медицинских услуг. Поскольку первоначальные медицинское услуги по восстановлению травмированных зубов было произведено в указанной клинике, при повторном восстановлении скола травмированного зуба она была вынуждена вновь обратиться в указанную клинику, острая зубная боль была также в результате пульпита также травмированного 21 зуба. В Благовещенской ЦРБ медицинские услуги могли быть оказаны не в полном объеме.

Принимая во внимание, что Бровко А.А. нуждалась в указанных видах стоматологической помощи, при этом, согласно ответа на запрос, в Благовещенской ЦРБ могли быть оказаны указанные медицинские услуги не в полном объеме, а лишь частично, при таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежат взысканию фактически понесенные расходы в размере 8210 руб.

Принимая во внимание несовершеннолетний возраст Бровкой А.А., для прохождения лечения 22.01.2016г., 02.02.2016г. она сопровождалась матерью Бровко Т.П., в связи с чем, Бровко Т.П. была вынуждена отсутствовать на рабочем месте, оформив отпуск без содержания, что подтверждается табелем учета рабочего времени. (л.д.49-50)

Согласно ответу на запрос АО «Благовещенский арматурный завод» размер утраченного заработка специалиста по техническому надзору Бровко Т.П. в результате предоставления отпуска без содержания на 22.01.2016г., 02.02.2016г. составляет 1082,78 руб. (л.д.51)

Поскольку стоматологическая клиника ООО «Татиб плюс» расположена в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на поездку в маршрутном такси ими было потрачено 100 руб., что подтверждается кассовым чеком. (л.д.22)

Принимая во внимание, что указанные расходы подтверждаются документально, следовательно, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы Бровко Т.П. по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 руб. подтверждены документально и в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Бровко Т.П. также просит взыскать расходы на оформление доверенности представителя в размере 1100 руб.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в суд доверенности Бровко Т.П. не следует, что она выдана для участия представителя Князевой Н.Р. в конкретном деле или конкретном судебном заседании по данному делу, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменной ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного договора на оказание юридической помощи, а также квитанции Бровко Т.П. было оплачено 10 000 руб. (л.д.7,8)

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, а также принимая во внимание, что исковые требования Бровко Т.П. подлежат удовлетворению, суд полагает, разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Бровко Т.П. действующей в интересах несовершеннолетней Бровко А.А. к Саликаевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Саликаева А.С., о взыскании дополнительных расходов на лечение, транспортных расходов, утраченный заработок удовлетворить.

Взыскать с Саликаевой Н.В. в пользу Бровко Т.П. расходы на дополнительное лечение в размере 8210 руб., транспортные расходы в размере 100 руб., утраченный заработок в размере 1082,78 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

СУДЬЯ:                            И.А.Хисматуллина Решение не вступило в законную силу.