Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2017 ~ М-457/2017 от 18.10.2017

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-480/2017

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Швыдковой О.А.

рассмотрев 15 декабря 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Глазуновой Светланы Алексеевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» «О взыскании страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата, в <данные изъяты> часов в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Падалко В.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением водителя Дударина А.И. Ввиду полученных в ДТП телесных повреждений водитель Дударин А.И скончался. Падалко В.В. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекших совершение ДТП дата, что подтверждается приговором <адрес> от дата. Погибший в результате ДТП Дударин А.И. являлся отцом Глазуновой С.А. На момент ДТП, гражданская ответственность Дударина А.И., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. дата Глазунова С.А. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшего, приложив к нему пакет необходимых документов. Ответчик письменно отказал Глазуновой С.А. в компенсации вреда, причиненного жизни потерпевшего, сославшись на отсутствие факта нахождения погибшего на иждивении. дата. ответчик получил претензию истицы, в которой Глазунова С.А. просила перечислить ей компенсацию вреда, причиненного жизни потерпевшего, предусмотренную законом об ОСАГО. Однако, ответчик проигнорировал требования истца. В результате неправомерного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения за смерть отца истицы, она испытала невероятно сильные морально-нравственные страдания, выразившиеся в горе от утраты близкого человека и в нарушении её права на получение страхового возмещения и компенсации иных расходов. Истец Глазунова С.А. просит суд:

    - Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глазуновой Светланы Алексеевны денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глазуновой Светланы Алексеевны моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глазуновой Светланы Алексеевны расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глазуновой Светланы Алексеевны расходы на оплату юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Глазуновой Светланы Алексеевны штраф в размере 50% от суммы присужденного страхового возмещения.

Ответчиком поданы возражения на исковое заявление, согласно которых считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Потерпевший водитель Дударин А.И. не находился на иждивении истца Глазуновой С.А. Размер страхового возмещения при причинении вреда жизни или здоровья потерпевшего, по данному делу составляет <данные изъяты> рублей. Штраф взысканию также не подлежит. В случае взыскания штрафа, сумма штрафа подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ. Ответчик просит суд:

- Отказать в удовлетворении исковых требований истцу к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

- Снизить взыскиваемое страховое возмещение до <данные изъяты> рублей.

- В случае удовлетворения исковых требований, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

- В случае удовлетворения исковых требований, уменьшить размер штрафа, на основании ст.333 ГК РФ.

- В случае удовлетворения исковых требований, снизить сумму компенсации морального вреда.

От истца Глазуновой С.А. поступил отзыв на возражения ответчика, согласно которого считает доводы, изложенные в возражениях, необоснованными и противоречащими действующему законодательству. Страховое возмещение в связи со смертью потерпевшего выплачивается его детям. При этом предоставление каких-либо документов, подтверждающих нахождение на иждивении, не предусмотрено. Предоставление подобных документов, необходимо лишь гражданам (за исключением супруга, родителей, детей потерпевшего), у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. Довод ответчика о необходимости предоставления доказательств нахождения на иждивении не является законным. Правила обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденные Банком России 19.09.2014г. № 431-П, действовали на момент наступления страхового случая. Истец Глазунова С.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие, поддерживает исковые требования в полном объеме.

Истец Глазунова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно, отзыва на возражения ответчика, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными ответчиком возражениями на исковое заявление, а также уведомлениями о вручении судебных повесток, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования истца, подлежат удовлетворению частично.

Согласно, ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Согласно, ст.929 ГК РФ, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Согласно, ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Согласно, ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно, с ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» N 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно, ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статьи 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем закон понимает наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 7 Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон РФ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно, п.1 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно, п.6 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно, п.7 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО», размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

<данные изъяты> тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более <данные изъяты> тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Согласно, п.1 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно, п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные отношения с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата, в <данные изъяты> часов в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Падалко В.В. и автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением водителя Дударина А.И., что подтверждается копией справки о ДТП от дата. (л.д.6).

Ввиду полученных в ДТП телесных повреждений водитель Дударин А.И скончался. Падалко В.В. был признан виновным в нарушении ПДД, повлекших совершение ДТП дата, что подтверждается копией приговора <адрес> от дата (л.д.4-5). Погибший в результате ДТП Дударин А.И. являлся отцом Глазуновой С.А. На момент ДТП, гражданская ответственность Дударина А.И., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. Вышеуказанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем, и ответчиком были произведены истцу выплаты страхового возмещения имущественного вреда.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата., согласно, которого исковые требования истца Глазуновой С.А. к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично, и с ПАО СК «Росгосстрах» были взысканы страховое возмещение по имущественному ущербу и другие расходы.

Согласно представленных ответчиком возражений, ответчиком было отказано в полном объеме истцу Глазуновой С.А. в выплате страхового возмещения вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., дочерью которого является истец Глазунова С.А.

Истцом Глазуновой С.А. дата. в связи с невыплатой ей компенсации вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, была предъявлена претензия ответчику, в удовлетворении которой ответчиком было отказано.

Судом также установлено, что из вышеуказанных норм Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

То есть, при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, статус выгодоприобретателей получают супруги, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Из анализа приведенных выше норм Закона РФ «Об ОСАГО», учитывая определение потерпевшего, указанное в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что законодатель не ограничивает лиц, являющихся потенциальными выгодоприобретателями по страховым случая в связи со смертью, признаком нахождения на иждивении погибшего, но в случае отсутствия таковых предусматривает в их числе ближайших родственников: супругов, родителей, детей умершего.

Ввиду чего суд считает, что истцу Глазуновой С.А. подлежит выплате страховое возмещение - компенсация вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., дочерью которого является истец Глазунова С.А., в размере, предусмотренном Законом РФ «Об ОСАГО», а именно в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах».

Судом также установлено, что в добровольном порядке требования истца Глазуновой С.А. о выплате ей страхового возмещения - компенсации вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., дочерью которого является истец Глазунова С.А., выполнены не были, ей было отказано в полном объеме.

Ввиду чего, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере: <данные изъяты> (рублей).

Штраф в размере <данные изъяты> рублей уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит, поскольку, в добровольном порядке требования истца Глазуновой С.А. о выплате ей страхового возмещения - компенсации вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., дочерью которого является истец Глазунова С.А., не были выполнены ни в каком размере. А, согласно, возражениям ответчика, по его мнению, компенсация вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., подлежит взысканию в пользу истца, но в меньшем размере в сумме <данные изъяты> рублей.

То есть, ответчик в добровольном порядке требования истца Глазуновой С.А. о выплате ей страхового возмещения - компенсации вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., не исполнил, хотя, осознавал, что страховое возмещение - компенсация вреда, причиненного смертью потерпевшего в ДТП Дударина А.И., должна была быть выплачена Глазуновой С.А.

При таких установленных судом обстоятельствах, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца Глазуновой С.А., уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежит.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию моральный вред.

Согласно, ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что по настоящему делу, ответчик необоснованно отказал истцу Глазуновой С.А. в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования в полном объеме.

Истец Глазунова С.А. является дочерью погибшего в ДТП потерпевшего Дударина А.И. Сам факт гибели отца привел к страданиям его дочери. По утверждению истца, согласно, искового заявления, отказ ответчика в выплате страхового возмещения, причинил ей сильные морально-нравственные страдания, она правомерно рассчитывала на получение страховой выплаты в результате смерти в ДТП её отца.

Истцом не представлено доказательств, характеризующих физические и нравственные страдания, причиненные ей ответчиком, связанные с невыполнением им обязательств по выплате страхового возмещения по договору страхования. В связи с чем требования истца о компенсации ей морального вреда не подлежат удовлетворению в требуемом ею размере.

Однако, фактические обстоятельства, при которых были нарушены права истца, а именно отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования ввиду смерти её отца потерпевшего Дударина А.И., причинил ей сильные переживания и нервные расстройства, сами по себе являются подтверждением причинения ответчиком истцу нравственных страданий и причинения истцу морального вреда.

В связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда, частично подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 (в редакции Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1), суд считает, что требуемый истцом Глазуновой С.А. размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, не соответствует степени вины ответчика с учетом обстоятельств дела, разумным и справедливым будет удовлетворение морального вреда истцу в сумме 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу Глазуновой С.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, необходимо отказать.

Анализируя обстоятельства, установленные в судебном заседании, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, оценивая их, суд приходит к выводу, что истцом представлены надлежащие доказательства, признанные судом достоверными, допустимыми, и в своей совокупности подтверждающие частично исковые требования истца, а потому исковые требования истца, частично подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца Глазуновой С.А. о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежных выплат, необходимо отказать.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения, снижения взыскиваемых сумм, в соответствии с возражениями ответчика на иск, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

Истцом Глазуновой С.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя по доверенности Ищенко А.Н. за оказание услуг по данному делу в стадии досудебного производства за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, и представление интересов истца Глазуновой С.А.,в суде в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (т.1 л.д.13, 14).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Глазуновой С.А., с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы по делу, подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах на оплату услуг представителя истца Глазуновой С.А., по доверенности Ищенко А.Н. на стадии досудебного производства за составление претензии в размере <данные изъяты> рублей, и за представление интересов истца Глазуновой С.А. по делу в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей, в соответствии с возражениями ответчика на иск, отвергаются судом ввиду вышеизложенного.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, были частично удовлетворены имущественные и неимущественные требования по иску, взысканию в доход государства с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере: <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░░░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017░.

░░░░░               ░░░░░░░               ░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░                                ░░░░░░ ░.░.