Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-63/2013 (АА-897/2012;) от 24.12.2012

Дело № АА-897/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

*** ***

Судья Благовещенского городского суда *** Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием защитника Адвокат1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении директора ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А. О., проживающего по адресу: ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** директор ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***.

*** защитник Таран А.О. - Адвокат1 подал жалобу в Благовещенский городской суд ***, указав, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Просит суд отменить постановление от ***.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о получении копии постановления, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

Таран А.О. и представитель прокуратуры *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили. При таком положении, жалоба рассмотрена при данной явке.

В судебном заседании защитник на жалобе настаивал, просил постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что *** прокуратурой *** проведена проверка по вопросу нарушения ООО «Домоуправление Белогорье» жилищного законодательства. Установлено, что в нарушение норм жилищного законодательства ООО «Домоуправление Белогорье» в одностороннем порядке принято решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном жилом *** в ***. Общее собрание собственников помещения указанного многоквартирного дома по вопросу изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, предусмотренном законодательством, не проводилось.

По данному факту *** заместителем прокурора *** вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А.О. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, которое вместе с другими материалами дела было направлено мировому судье для принятия решения по выявленному правонарушению.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о наличии в действиях директора ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Рассматривая доводы жалобы о нарушении мировым судьей сроков давности привлечения к административной ответственности прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» дано следующее разъяснение данной нормы: при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В данном случае прокуратурой *** *** в ходе проверки жилищного законодательства ООО «Домоуправление Белогорье» было выявлено, что в действиях генерального директора ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А.О. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного, ст. 19.1 КоАП РФ- самоуправство.

Следовательно,срок привлечения Таран А.О. к административной ответственности истёк ***, обжалуемое постановление вынесено ***, то есть за пределами установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности

При таком положении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление следует отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФА вынесенное в отношении директора ООО «Домоуправление Белогорье» Таран А. О., - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                          Н.Н. Чучумаев