Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7787/2015 ~ М-7304/2015 от 19.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующей судьи Теппоевой Н.В.

при секретаре Каташевской Э.А.,

с участием представителя истца Несынова С.С. – Реутовой Е.С., действующей на основании доверенности от дата

представителя ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Таицкого С.А., действующего на основании доверенности от дата

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Несынова С. С.ча к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа,

установил:

Несынов С.С. обратился в суд с исковым заявлением (в последующем уточнив) к ООО Страховая компания «ВТБ страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату оценщика в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что дата. на автодороге по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> под управлением водителя Несынова С.С. и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>. Собственником автомобиля <данные изъяты> р<данные изъяты> является истец. Факт произошедшего ДТП и обстоятельства связанные с происшествием подтверждается справкой о ДТП от дата. Вина <данные изъяты> подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от дата Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ страхование», он <данные изъяты>. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. В связи с этим, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, для установления фактического размера причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты> выполненного ИМ Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рублей. Итого сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей. С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом <данные изъяты>. направлена претензия. Истец считает, что его право нарушено и в связи с этим ответчик обязан ему выплатить неустойку и штраф предусмотренный законом, а также издержки, понесенные им для восстановления своего нарушенного права.

Надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, истец Несынов С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Несынова С.С. - Реутова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» - Таицкий С.А., действующий на основании доверенности,в судебном заседании представил письменные возражения, в котором просит в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>. на автодороге по <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением водителя Несынова С.С. и автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты>.М, данный факт подтверждается справкой о ДТП от <данные изъяты>.

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» р/з <данные изъяты> является Несынов С.С., что подтверждается свидетельством о регистрации права на ТС.

Вина <данные изъяты>. подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <данные изъяты>

В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «ВТБ страхование».

<данные изъяты>. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно материалам выплатного дела, <данные изъяты>. ответчик перечислил на счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>

Несынов С.С., не согласившись с перечисленной суммой, был вынужден обратиться к независимому оценщику, для установления фактического размера причиненного материального ущерба.

Согласно экспертному заключению № от <данные изъяты> выполненного ИМ Зурначевым П.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> р/з <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, размер УТС составил <данные изъяты> рублей. Итого сумма материального ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

После направления истцом дата. претензии, ответчик дата. перечислил на счет истца <данные изъяты> рублей в счет УТС.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке».

Согласно п/п «б» п.63 Правил страхования - «размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов)».

Согласно п.2 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств» (далее по тексту «Правила экспертизы»), целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

Таким образом, с учетом выплаты ответчиком страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о том, что недоплата страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом выше перечисленных норм права, а также представленных доказательств по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца о страховом возмещении в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями»

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В судебном заседании также установлено, что последним днем надлежащего исполнения обязательства Ответчиком по выплате страхового возмещения является дата.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Проверив представленный расчет неустойки, суд, признает его верным, однако с учетом добровольной, частичной выплатой ответчиком страхового возмещения, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец представил в материалы дела квитанцию об оплате услуг независимого оценщика, в размере <данные изъяты> рулей. Данные расходы законодателем также отнесены к убыткам истца, что также подлежит взысканию.

Согласно ст. 16.1, федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего о взыскании страхового возмещения суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон.

Так как ответчиком до настоящего момента в добровольном порядке не исполнено требование истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, суд считает, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

На основании изложенного, суд признает расходы на оплату услуг нотариуса, по удостоверению нотариальной доверенности полномочий представителя истца, издержками, связанными с рассмотрением дела и считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В связи с нарушением законных прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, наличия единообразной практики по данной категории дел, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, указанную сумму суд считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Несынов С.С. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав потребителя, то в соответствии с положениями ст.333.36 НК РФ он освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░