Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2017 (2-3591/2016;) ~ М-3765/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-120/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 31 января 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Туркиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банка «Советский» к Калуцкому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Калуцкому А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 13.03.2013 между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» заключен кредитный договор на сумму 976380 руб. под 25 % годовых, сроком до 13.03.2018. С 13.09.2013 ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 28.11.2016 образовалась задолженность в размере 849227,40 руб., из которых размер основного долга составляет – 388460,46 руб., просроченного основного долга – 199312,95 руб., процентов – 130825,89 руб., пени по процентам – 130628,10 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в указанном размере, расходы по оплате госпошлины.

Истец представитель АО Банка «Советский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Калуцкий А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

13 марта 2013 г. ЗАО Банк «Советский» (далее АО Банк «Советский») предоставил Калуцкому А.С. кредит в сумме 976380 руб. на основании кредитного договора №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора», «Условий договоров банковского Счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога» на срок 60 месяцев, по процентной ставке 25 % годовых. Согласно графику погашения кредита и в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 13-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

13.03.2013 Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, перечислив сумму в размере 976380 руб. на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается банковским ордером №.

Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в результате чего у него образовалась задолженность.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом истец вправе был начислить пени.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.11.2016 составила 849227,40 руб., их которых: основной долг – 388460,46 руб., просроченный основной долг – 199312,95 руб., проценты за пользование кредитом – 130825,89 руб., пени – 130628,10 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе, и в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от заемщика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, однако задолженность по кредитному соглашению не погашена.

Представленный истцом в материалы дела расчет соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований не поступило.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п. 71), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований ст. ст. 810, 811 ГК РФ, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца в части взыскания основного долга и процентов являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Учитывая компенсационную природу пеней, последствия нарушения обязательства, размер просроченного долга и процентов по нему, применительно к ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 50000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10885,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банка «Советский» удовлетворить частично.

Взыскать с Калуцкого ФИО6 в пользу акционерного общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 768599 (семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 30 коп., из которых основной долг – 388460 (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 46 коп., просроченный основной долг – 199312 (сто девяносто девять тысяч триста двенадцать) рублей 95 коп., проценты – 130825 (сто тридцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 89 коп., пени – 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 99 коп.

В удовлетворении требований о взыскании пени в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Е.А. Жигарева