Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-132/2012 от 13.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Полевской                             02 октября 2012 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием Тарасова А.А.,

з/лица З..,

при секретаре Будагян З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Тарасова А.А., <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области от "дата изъята",

у с т а н о в и л :

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области от "дата изъята" Тарасов А.А. признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за то, что он "дата изъята" около 20час.35 мин. на <адрес изъят>, управляя автомобилем Шкода – Октавиа № совершил обгон автомашины ГАЗель 322132 № регион в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения».

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Тарасов А.А. обратился в Полевской городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского от "дата изъята", ссылаясь на то, что после центра <данные изъяты> автомобиль Газель показала правый поворот, приняла вправо, поехала по правой обочине, давая ему место для ее обьезда, на встречной полосе и за ним автомашин не было, помех он не создал, полагает, что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Тарасов А.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что "дата изъята" около 20час.35 мин. он на своем автомобиле Шкода – Октавиа двигался с <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, знака 3.20 он не видел, перед ним двигалась автомашина Газель, проехав центр <данные изъяты> он обогнал данный автомобиль, двигавшийся со скоростью 35км/час., при этом выехал на полосу встречного движения. Знак 3.20 он увидел уже после совершения обгона. По данному маршруту он ездит раз в месяц, сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 150 метров от места, где он обьехал Газель и не могли видеть событие. Полагает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.

Инспектор ГИБДД ОМВД России З.. пояснил, что "дата изъята" он находился на дежурстве совместно с К. и М., дислоцировались на патрульном автомобиле на <адрес изъят>, поскольку данный участок дороги опасный, на нем находятся знаки 3.20 «Обгон запрещен» и ограничение скоростного режима, причем знак 3.20 находится на перекрестке улиц <адрес изъят> и <адрес изъят> и дублирующий его знак 3.20 через 70метров на <адрес изъят>, знаки хорошо просматриваются и находятся до центра <данные изъяты> М. и К. составляли протокол на нарушителя, а он наблюдал за проезжей частью, которая состоит из 2-х полос попутного и встречного направления, разметки на дороге нет, ширина проезжей части около 7м., ширина полосы- 3,5метра, дорога прямая изгибов нет, просматривается хорошо, было светлое время суток. Увидел, что на участке дороги на расстоянии 150м. от него, возле дома по <адрес изъят>, в направлении от <адрес изъят> в сторону <адрес изъят> двигается автомобиль Газель, которую в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль Шкода- Октавиа, выехав на полосу встречного движения. После чего оба автомобиля были остановлены, водитель Газели дал обьяснение, что его обогнала в зоне действия знака 3.20 автомашина Шкода- Октавиа, при этом он ехал на расстоянии 1метра от правого края своей полосы движения, траектории движения не менял. Была составлена схема места ДТП, где водители расписались, Тарасов А.А. нарушение по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не оспаривал, просил составить на него протокол по другой статье, поскольку ему нужна автомашина. В действиях водителя Тарасова А.А. отсутствуют признаки административного правонарушения по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку на проезжей части нет разметки и не было препятствий на дороге, а он совершал обгон.

Заслушав Тарасова А.А., З. исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Тарасова А.А. не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами, объяснениями лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения Тарасовым А.А. обгона впереди идущего транспортного средства автомашины ГАЗ-322132 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: пояснениями самого Тарасова А.А., подтвердившего, что он выехал на полосу встречного движения, обгоняя Газель, протоколом об административном правонарушении от "дата изъята" (л.д.3), где Тарасов А.А. не оспаривает факт совершения правонарушения, а лишь объясняет причину его совершения – обогнал «Газель», так как он ехал со скоростью около 30 км/час.; обьяснениями С. от "дата изъята" 2011 года, из которых следует, что его автомашину Газель 322132 № на <адрес изъят> возле дома № в зоне действия знака 3.20 обогнал автомобиль Шкода- Октавиа №, при этом он(С.) ехал от края проезжей части на расстоянии 1,5 метра со скоростью 35-40км/час., а как указывает инспектор ГИБДД З. автомобиль Газель своей траектории движения не менял; схемой движения автомашины под управлением водителя Тарасова А.А. в месте совершения правонарушения (л.д.7), где также указано наличие обгона в зоне действия знака 3.20, при этом имеется подпись Тарасова А.А., что согласен со схемой; рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.6).

К доводам Тарасова А.А. в том, что он двигался с <адрес изъят> в сторону <адрес изъят>, знака 3.20 он не видел, увидел уже после совершения обгона, сотрудники ГИБДД находились на расстоянии 150 метров от места, где он обьехал Газель и не могли видеть событие, суд относится критически, не принимает их во внимание, считая надуманными, поскольку опровергаются пояснениями З.., а также доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенным в основу настоящего решения по делу. Более того, как указывает сам Тарасов А.А. по данному участку дороги он ездит каждый месяц, а следовательно не знать о наличии знаков 3.20, не мог, поскольку как указывает З. В.В. знаки хорошо просматриваются, что не опровергается в судебном заседании Тарасовым А.А. Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3, а не ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ в действиях Тарасова А.А. не усматривается, исходя из вышеизложенного.

Таким образом, суд считает пояснения Тарасова А.А. в судебном заседании надуманными и расценивает их как способ осуществления им своего права на защиту и способ избежать ответственности за содеянное.

Мировым судьей дана верная правовая оценка и юридическая квалификация действий Тарасова А.А., основанная на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и указанных в постановлении от "дата изъята", наказание назначено в соответствии с законом по минимальному размеру, каких либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену либо изменение обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Тарасова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Полевского Свердловской области Коряковой Н.С. от "дата изъята" по делу об административном правонарушении о лишении его права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

    Судья                                     Н.Е. Бугакова