Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3031/2011 ~ М-2536/2011 от 16.03.2011

Дело №2-3031/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                          Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                       Костыревой Е.С.,

с участием помощника прокурора                                       Маловичко Е.Е.,

представителя истца                                                            Широковой В.П.,

третьего лица                                                                        Доля М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска к Обвинцеву Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в органы местного самоуправления поступило обращение от жильцов дома *** по улице *** города Благовещенска о систематическом нарушении гражданином Обвинцевым Д.С., проживающим в квартире *** указанного дома, прав и законных интересов соседей, что выражается в нарушении общественного порядка, ведении антиобщественного образа жизни, злоупотреблении спиртными напитками, нарушении тишины и покоя в дневное и ночное время суток, устраивании пьянок и драк.

Квартира *** по улице *** в городе Благовещенске находится в муниципальной собственности, а Обвинцев Д.С. является нанимателем указанного жилого помещения.

Истец в соответствии с п. 2.10 Постановления администрации *** *** от *** является уполномоченным органом местного самоуправления по выселению граждан из жилых помещений муниципального жилищного фонда при нарушении ими правил пользования этим жилым помещением.

В соответствии со статьей 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи систематически нарушают права и законные интересы соседей, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения.

Во исполнение указанной нормы закона, Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска в адрес Обвинцева Д.С. было направлено предупреждение от *** *** о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей.

До настоящего времени Обвинцев Д.С. указанные нарушения не устранил.

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Просит выселить Обвинцева Дмитрия Сергеевича из жилого помещения - квартиры ***, расположенной по адресу: г. Благовещенск, *** без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, подтвердил указанные доводы.

Ответчик в последнее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Из пояснений данных в предыдущем судебном заседании следует, что он с иском не согласен. После первого предупреждения все нарушения им были устранены. К нему приезжал в гости брат, и он действительно шумел.

В этой квартире он проживает вместе с сожительницей и тремя детьми, иногда выпивает, но это бывает редко. Долю М.В. он знает как соседку, они общаются. Милиция к нему приезжала 2 раза - один раз в *** году, и один раз в *** году. Милицию вызывали соседи со второго и первого этажа, второй раз милиция приезжала ***. Музыку он громко не слушал, так как у него нет магнитофона. У него есть две собаки и кошка, но они за ними ухаживают и следят. Ничего из того, что указано в жалобе они не делали. К административной ответственности его не привлекали, зачем к нему приезжала милиция - он не знает. К нему приходил участковый, сказал, что ему необходимо явиться в судебное заседание. Гости к нему приходят по 2 или 3 человека, но это бывает нечасто. Один раз гости остались ночевать. Застолья бывают только по праздникам.

Третье лицо Доля М.В. в судебном заседании пояснила, что проживает в своей квартире с *** года. Сначала они нормально общались с соседями, хотя они шумели и регулярно выпивали. Но потом все стало еще хуже. Они шумят каждый день. В *** году она вызывала милицию, так как у них произошла драка и шум стоял невозможный. Также они перерезали провода кабельного телевидения. Документального подтверждения того, что именно Обвинцев это сделал, у нее нет. Кто дрался на лестничной площадке - она также не знает, так как не выходила из квартиры и не могла этого видеть, но они очень сильно шумели. В *** года она снова вызывала милицию, так как соседи из квартиры *** снова шумели, снова была драка. Гости, которые приходят к Обвинцеву Д.С., сидят на площадке и не дают ей пройти в квартиру. У них постоянно меняются кошки и собаки, так как предыдущие умирают, и они заводят новых. Собаки постоянно гавкают, их не выводят на улицу, они гадят в подъезде. В *** году они выставили дочку в подъезд и не пускали в квартиру, девочка плакала очень долго.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на *** жилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ***, находится в муниципальной собственности г.Благовещенска.

Согласно выписки из лицевого счета на квартиру *** г.Благовещенска Обвинцев Д.С. зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении с ***

*** от жителя дома по *** г.Благовещенска - Доля М.В.- на имя председателя комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска поступила жалоба на нарушение Обвинцевым Д.С. прав и законных интересов соседей. Жалоба была обоснована тем, что в указанном жилом помещении Обвинцев Д.С. проживает вместе с *** и ***. Квартира имеет антисанитарные условия, в ней собираются бомжи, распивают спиртные напитки, устраивают драки. Также гости ответчика обрывают в подъезде телефонные провода и провод кабельного телевидения, сидят на площадке. В квартире проживают собаки и кошки, за которыми не убирают, их выпускают в подъезд, где они гадят. От квартиры ответчика стоит зловонный запах в подъезде. Ответчик нарушает тишину и покой в дневное и ночное время суток.

*** Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в адрес Обвинцева Д.С. направлено предупреждение *** о необходимости устранить нарушения прав и законных интересов соседей, получение которого ответчиком не оспаривалось.

*** в адрес председателя Комитета по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска поступило повторное обращение жильцов дома *** г.Благовещенска в лице Доля М.В. по поводу систематического нарушения Обвинцевым Д.С. прав и законных интересов соседей.

Поскольку никаких действий по устранению нарушения содержания жилого помещения ответчиком предпринято не было, Комитет по управлению имуществом обратился в суд с требованиями о его выселении из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом были допрошены свидетели Свидетель 1, Свидетель 2 являющиеся жильцами жилого дома по *** г.Благовещенска и соседями ответчика.

Свидетель Свидетель 1, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, пояснила, что является соседкой Обвинцева Д.С., проживает в ***. Против него она ничего не имеет, но семья у него очень неспокойная. Обвинцев Д.С. регулярно ходит на работу, он проживает с женой и тремя детьми. У них постоянно в квартире происходят пьянки, гости дерутся в подъезде. Они открывают дверь в квартиру и она загораживает ей проход в ее квартиру. У них в квартире постоянно находятся посторонние люди, эти люди ломают домофон, отрывают телефонные провода. Также у них в квартире живут собака и кошка, они их не выгуливают, и животные гадят в подъезде. Также у них в квартире проживает женщина с собакой и какой-то мужчина. Кто именно дерется в подъезде - она не знает, так как ей страшно выйти из квартиры, их гостей она не знает. Драки происходят постоянно. Она ходила к участковому, просила его прийти, это было в *** года или в *** года, и навести порядок. Ночью в ее квартиру стучат, но она не открывает дверь, так как живет одна и боится.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель 3, пояснил, что проживает на третьем этаже в квартире *** и является старшим подъезда. В квартире Обвинцева Д.С. находится много людей, они мусорят в подъезде, никто это не убирает. Также они с гостями постоянно выпивают. К ним приходят жильцы из соседнего барака и пользуются коммунальными услугами. Постоянно кто-то остается ночевать. У них в квартире есть животные, они выпускают их в подъезд и животные там гадят. Он не писал никаких заявлений, но звонил участковому, просил, чтобы он разобрался во всем. Раньше Обвинцев Д.С. или его гости постоянно шумели, сломали домофон, обрывали провода. Соседи постоянно жалуются на шум в его квартире. В последнее время вроде бы стало потише.

Также в судебном заседании был допрошен участковый СВ, который пояснил, что узнал Обвинцева Д.С. после обращения Доля М.В. в *** года. На этот участок его поставили недавно, никакой документации на участок не сохранилось, кК ранее себя вел ответчик - не знает.

Он пришел по заявлению Доля М.В. в квартиру к Обвинцеву, его не было дома. В квартире была Мунгалова и ее дети. Был еще парень и женщина Иващик, которые постоянно там находятся. Со слов Мунгаловой это их родственники. В квартире было бедно. Была проведена беседа и отобраны объяснения о конфликте между Мунгаловой, Обвинцевой и Доля. Мунгалова сказала, что такого не было, никого не била, ничего не повреждала. Мунгалова также пояснила, что муж (Обвинцев) ей сказал, что Доля пришла и предъявила претензию по поводу поврежденного кабеля, она вышла к мужу и попросила Доля уйти. Он (участковый) оставил ей повестку для Обвинцева Д.С., но тот по повестке не явился. При нем к административной ответственности никто из жильцов квартиры *** этого дома не привлекался. Он разговаривал с соседями со старшим подъезда. Он сказал, что семья неблагополучная, у них всегда много гостей, они выпивают. *** или *** от Доля М.В. в отношении Мунгаловой снова поступило заявление о повреждении двери автомобиля и нецензурной брани. Обвинцев там тоже присутствовал, но они все отрицают.      

Анализируя показания свидетелей, суд констатирует, что свидетели не подтвердили наличие виновных действий Обвинцева Д.С. в нарушении прав и законных интересов соседей. Из данных показаний следует, что в основном права и законные интересы соседей нарушают его гости и сожительница Мунгалова. О чем также свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ***

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** *** на нанимателя жилого помещения возлагаются обязанности использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, производить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В Постановлении от *** *** Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что истец в судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств систематического, неоднократного нарушения прав и законных интересов соседей ответчиком, два заявления Доля М.В. о создании ответчиком или членами его семьи невыносимых условий для проживания жильцов подъезда, не подтвержденные ни показаниями свидетелей, ни постановлениями о привлечении его к административной или уголовной ответственности, не являются достаточными доказательствами для применении к Обвинцеву положений ст. 91 ЖК РФ. К тому же свидетель Свидетель 2 показал, что в последнее время жильцы квартиры *** стали вести себя потише.

Таким образом, суд считает исковые требования с учетом представленных истцом доказательств необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Комитету по управлению имуществом муниципального образования г.Благовещенска в удовлетворении исковых требований к Обвинцеву Дмитрию Сергеевичу о выселении из жилого помещения по адресу: Амурская область г. Благовещенск ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                         А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***        А.В. Горбаконенко