Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2017 (2-6217/2016;) ~ М-5566/2016 от 10.11.2016

Дело № 2-318/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Сапрыкиной И.А.,

при секретаре: Ивановой Я.А.,

с участием:

истца Щербакова 1ИО.,

представителя истца Щербакова 1ИО. по устному ходатайству Иванова 3ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щербакова 1ИО к Бадикову 2ИО о взыскании денежных средств на основании договора цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Щербаков 1ИО. обратился в суд с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Лутовым 4ИО. заключен договор уступки прав требования (цессии). На основании указанного договора Лутов 4ИО. уступил Щербакову 1ИО. право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Лутовым 4ИО. и Бадиковым 2ИО. Согласно условиям которого Бадиков 2ИО. за счет собственных средств, а также денежных средств покупателя (Лутова 4ИО.) обязался построить и передать в собственность покупателя торгово-гостиничного комплекса, ориентировочной площадью 2977,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что Бадиков 2ИО. продает, а Лутов 4ИО. покупает земельный участок под названными объектами недвижимого имущества за 9000000 руб. Стоимость объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ. определена сторонами в размере 75929565 руб., из них стоимость магазина – 49179810 руб., стоимость гостиницы – 26749755 руб. Денежные средства по договору оплачены Луговым 4ИО. в полном объеме. В предусмотренный договором срок Бадиков 2ИО. обязательства по передаче в собственность земельного участка исполнил, однако обязательства, связанные с передачей и регистрацией права собственности на торгово-гостиничный комплекс за Лутовым 4ИО. не исполнены.

После передачи права требования исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., в части требования возврата стоимости объекта, штрафных санкций, пени и т.д., между Щербаковым 1ИО. и Бадиковым 2ИО. ДД.ММ.ГГГГ. заключено соглашение, по условиям которого в случае исполнения своих обязательств Бадиковым 2ИО. по возврату стоимости объекта в сумме 75929565 руб. в срок до 01.11.2016г., указанный договор будет считаться исполненным в полном объеме. В случае, если стоимость объекта по вышеуказанному договору не будет передана Щербакову 1ИО. до 01.11.2016г., он имеет право требовать возврата суммы, уплаченной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75929656 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и другие суммы согласно указанному договору.

Поскольку до настоящего времени ответчик не возвратил стоимость объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ., Щербаков 1ИО. обратился в суд с иском к Бадикову 2ИО., просит взыскать денежную сумму в размере 75929565 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8216351,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец Щербаков 1ИО., представитель истца Иванов 3ИО., допущенный к участию в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бадиков 2ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Лутов 4ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ). Следовательно, текст договора должен быть подписан сторонами. Таким образом, договор не может считаться заключенным в том случае, если воля сторон на его совершение не была выражена. При заключении договора в письменной форме воля изъявляется посредством проставления подписи.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Лутовым 4ИО. и Бадиковым 2ИО. заключен договор, предметом которого является продажа торгово-гостиничного комплекса, ориентировочной площадью 2977,63 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который будет построен продавцом за счет собственных средств, а также денежных средств покупателя и передан в собственность покупателя. Стоимость объекта по договору определена сторонами в размере 75929565 руб., из них стоимость магазина – 49179810 руб., стоимость гостиницы – 26749755 руб.

Кроме того, согласно п. 2.3. указанного договора продавец продал, а покупатель купил земельный участок, на котором должны быть возведены объекты недвижимости, за 9000000 руб. в данной части договор Бадиковым 2ИО. исполнен, права собственности на земельный участок переданы Лутову 4ИО.

Однако в отношении объектов недвижимости, а именно обязательств по строительству и передаче в собственность Лутова 4ИО., торгово- гостиничного комплекса, в предусмотренный договором срок, Бадиков 2ИО. не исполнил.

Кроме того, судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ. Лутов 4ИО. на основании договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (в части требования возврата стоимости объекта, штрафных санкций, пени и т.д.) Щербакову 1ИО.

ДД.ММ.ГГГГ. между Щербаковым 1ИО. и Бадиковым 2ИО. заключено соглашение, по условиям которого в случае исполнения своих обязательств Бадиковым 2ИО. по возврату стоимости объекта в сумме 75929565 руб. в срок до 01.11.2016г., указанный договор будет считаться исполненным в полном объеме. В случае, если стоимость объекта по вышеуказанному договору не будет передана Щербакову 1ИО. до 01.11.2016г., он имеет право требовать возврата суммы, уплаченной на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75929656 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами и другие суммы согласно указанному договору.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Обращаясь в суд с данными требованиями, истец указал, что права требования денежных средств переданных Лутовым 4ИО. ответчику Бадикову 2ИО. по договору от ДД.ММ.ГГГГ., были переданы ему на основании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при принятии иска к производству было разъяснено сторонам обязанность по предоставлению доказательств по делу. Истцу надлежало представить доказательства передачи денежных средств Лутовым 4ИО. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательства наличия денежных средств уплаченных истцом по договору уступки права требования. Ответчику Бадикову 2ИО. - доказательства фактического принятия денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ (кассовые книги, бухгалтерский баланс и др.) и третьему лицу - доказательства наличия денежных средств, передаваемых по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84929565 руб.

Кроме того, разъяснена обязанность по предоставлению оригиналов договора от ДД.ММ.ГГГГ., а так же платежных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств по указанному договору.

Истцом предоставлены суду нотариально заверенные копии дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ., копия соглашения о передаче имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ., копии квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24929565 руб., которые, по мнению истца, подтверждают факт передачу денежных средств Лутовым 4ИО. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бадикову 2ИО.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что в соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 5 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 Гражданского кодекса РФ, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Представленные, истцом, в качестве доказательств, нотариально заверенные копии дубликата договора от ДД.ММ.ГГГГ., копия соглашения о передаче имущества в собственность от ДД.ММ.ГГГГ копии квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 20000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 40000000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24929565 руб., действительно соответствуют требованиям ГПК РФ и являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт заключения между сторонами договора и его условия.

Вместе с тем, отсутствие указанных документов у истца, исходя из реального характера заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым, поскольку предметом спора являются денежные обязательства, то эти обязательства должны быть подтверждены достоверными письменными доказательствами, чем является оригинал денежного обязательства - договора от ДД.ММ.ГГГГ. и документы, подтверждающие факт передачи денежных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор, с передачей указанных в договоре денежных сумм.

Так же, судом была разъяснена обязанность по предоставлению доказательств фактического получения Бадиковым 2ИО. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ., однако, таких доказательств суду представлено не было.

Кроме того, при разрешении заявленных требований, суд учитывает, что в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 6 ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» №115-ФЗ от 07.08.2001г., предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащими обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает её.

Доказательств, подтверждающих факт зачисления денежных средств, на расчетные счета, открытые на имя ответчика Бадикова 2ИО., суду так же представлено не было.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Оценивая представленные в суд доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает, что представленные доказательства, не являются бесспорными доказательствами, подтверждающими факт передачи денежных средств Лутовым 4ИО. по договору от ДД.ММ.ГГГГ Бадикову 2ИО.

Как было указано выше, на основании ч 2. ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований по взысканию с ответчика денежных средств в размере 75929565 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8216351,59 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Однако, суд считает, что данные требования так же не подлежат удовлетворению, поскольку производны от требований о взыскании долга, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Щербакова 1ИО к Бадикову 2ИО о взыскании денежных средств на основании договора цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А. Сапрыкина