Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 ~ М-949/2016 от 17.08.2016

Дело №

      Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                    п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов договора недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО АТБ) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании пунктов договора недействительными, в части завышенной неустойки, незаконного безакцепного списания денежных средств со счета истца, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ПАО АТБ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Закона "О защите прав потребителей" в договоре не указаны: полная сумма, подлежащая выплате; проценты кредита в рублях, подлежащие выплате; полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Права истца в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, на условия которого заемщик не имел возможности повлиять, банк же заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях. Согласно договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По мнению истца установление такой неустойки является злоупотребление правом, неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства. Включение в кредитный договор условия о возможности безакцепного списания банком денежных средств противоречит закону. Полагая, что незаконными действиями банка, истцу причинены значительные нравственные страдания, ответчик обязан возместить моральный вред, оцениваемый им в 5000 рублей.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО АТБ ФИО5 (по доверенности) в суд направил письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, в условиях кредитного договора установлено, что до заключения договора заемщику была предоставлена информация о характере предоставляемых услуг, размере платежей. В п. 4 договора установлена процентная ставка 37% годовых. Комиссий за открытие и ведение ссудного счета условия кредитного договора не содержат. Кредитный договор является оспоримой сделкой. Срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек в 2015 году.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО АТБ предоставило ФИО2 кредит.

Кредитный договор подписан ФИО2 собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается.

В п. 4 договора установлена процентная ставка 37% годовых, за неисполнение обязательств предусмотрена неустойка, штраф.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие факт заключения ФИО2 кредитного договора под влиянием заблуждения, насилия либо угрозы.

Обстоятельства, на которые истец ФИО2 ссылается в обоснование требования, не являются основаниями для признания условия кредитного недействительным в силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, ФИО2 заключая кредитный договор с условиями, указанными в договоре, действуя разумно и добросовестно, должна была самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора. Положения кредитного договора не противоречат ст. 319 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, являющийся предметом спора, был заключен между ФИО2 и ПАО АТБ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Кредитный договор является оспоримой сделкой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оспоримый договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности о признании пунктов договора недействительными истек в августе 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор.

Указанная претензия направлена в адрес Банка почтовым отправлением из <адрес>, отправитель ООО «Эскалат» (истец проживает в <адрес>). При этом как видно из текста претензии, никаких документов к ней в качестве приложения не прикладывалось. Доверенность, которой истец уполномочивала бы кого-нибудь, находящегося в <адрес> представлять ее интересы, в том числе получать от ее имени документы, в адрес Банка не направлялась. Напротив, как видно из текста претензии, она подавалась лично истцом, а не ее представителем.

Таким образом, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения своих потребительских прав при заключении кредитного договора.

Поскольку нарушение прав ФИО2     как потребителя в ходе судебного разбирательства установлено не было, отсутствуют основания для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░