Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2013 от 02.10.2013

Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)__________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область                                          ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимых Коршунова Н.Н. и Кирсанова Ю.Ю.,

защитника - адвоката Ташкина И.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Селезневой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Кирсанова Ю.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

Коршунова Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Кирсанов Ю.Ю. и Коршунов Н.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Кирсанов Ю.Ю. и Коршунов Н.Н., находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, заранее вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества по предложению последнего. С этой целью, действуя сообща, оба перелезли через забор и незаконно проникли на земельный участок № по <адрес>, принадлежащий ФИО6, где подошли к сараю. Коршунов Н.Н. через открытое окно сарая проник внутрь и открыл входные ворота, через которые Кирсанов Ю.Ю. вошел в сарай, а затем тайно похитили сварочный аппарат марки «FubaqTR 260» стоимостью 4000 рублей, бензопилу марки «HusqvarnaKVT-3.4» без рабочей шины и цепи, стоимостью 5000 рублей, а также электромотор и медный кабель длиной 13,2м, не представляющие материальной ценности для ФИО6, а всего похитили на общую сумму 9000 рублей. Завладев похищенным имуществом, оба с места преступления скрылись, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимые Коршунов Н.Н. и Кирсанов Ю.Ю. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшей ФИО6 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину Коршунова Н.Н. и Кирсанова Ю.Ю. доказанной, их действия суд квалифицирует по п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимых, полностью признавших свою вину, впервые привлекаемых к уголовной ответственности, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих обстоятельств у обоих подсудимых не имеется, а смягчающими - суд признает полное признание подсудимыми своей вины, а у Коршунова также и явку с повинной на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд считает возможным назначить обоим подсудимым наказание в виде штрафа с учетом их материального положения, так как оба могут быть исправлены и без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимым ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Потерпевшей ФИО6 заявлены исковые требования в счет возмещения материального ущерба, причиненным в результате порчи имущества при совершении хищения подсудимыми, однако доказательств размера причиненного ущерба в судебном заседании не был представлен, поэтому суд считает необходимым оставить за потерпевшей право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коршунова Н.Н. и Кирсанова Ю.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), за которое каждому назначить наказание в виде штрафа в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить Коршунову и Кирсанову, что на основании ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, это наказание может быть заменено на более строгое.

Меру пресечения в отношении обоих осужденных до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

За потерпевшей ФИО6 оставить право на удовлетворение исковых требований с целью взыскания материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                                           И.Н.Терентьев