Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2021 ~ М-74/2021 от 11.01.2021

дело № 2-1087/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Красикову А. В., Красиковой Ю. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с требованиями к Красикову А.В., Красиковой Ю.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру.

В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и Красиковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3730000 руб. сроком возврата 218 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,7% годовых, сумма аннуитетного платежа 36577,47 руб., кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Красиковым А.В., Красиковой Ю.И. на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес> поручительство Красиковой Ю.И. Истец свои обязательства выполнил, предоставив заемщику денежные средства. В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, однако оно ответчиками не исполнено. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет 3370391,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 3119261,71 руб., задолженность по процентам 177635,43 руб., пени на основной долг 59044,90 руб., пени на невыплаченные проценты 14449,50 руб. По состоянию на <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 5057000 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков солидарно суму задолженности по кредитному договору 3370391,54 руб., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 4045600 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины 37052 руб.

Представитель истца ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещался.

Ответчики Красиков А.В., Красикова Ю.И. в судебное заседание не явились, извещались.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения предусмотрены указанными нормами в редакции, действующей с 01.06.2018г.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

<дата> между ПАО Банк ВТБ и Красиковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 3730000 руб. сроком возврата 218 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка 9,7% годовых, сумма аннуитетного платежа 36577,47 руб., кредит предоставлен на погашение рефинансируемого кредита по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Красиковым А.В., Красиковой Ю.И. на цели приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14-17).

Право совместной собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за Красиковым А.В. и Красиковой Ю.И. <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.78-81).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры по адресу: <адрес>, в подтверждение чего представлен последующий договор об ипотеке № от 09.11.2017г. (л.д.21-32).

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключен также договор поручительства с Красиковой Ю.И., согласно которому Красикова Ю.И. обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по возврату основного долга, уплате процентов, пеней на основной долги и пеней на проценты (л.д.33-36).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности (л.д.39-41).

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Из расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата> задолженность за период с <дата> по <дата> составляет 3370391,54 руб., в том числе задолженность по основному долгу 3119261,71 руб., задолженность по процентам 177635,43 руб., пени на основной долг 59044,90 руб., пени на невыплаченные проценты 14449,50 руб. (л.д.7-11).

Ответчиками сумма задолженности не опровергнута.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга, процентов и неустойки являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки более трех раз в течение года, что подтверждается расчетом задолженности, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подп.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на <дата> рыночная стоимость предмета залога составляет 5057000 руб., что следует из отчета об оценке (л.д.44-77).

Данное заключение суд принимает за основу, поскольку оно соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, ответчиками не опровергнуто. Обращение с иском в суд последовало 28.12.2020г., то есть в течение полугода с момента оценки предмета залога.

В соответствии с правилами, изложенными в подп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена составит 2432 000 руб. (3040 000 руб. х 80% ).

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4045600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 3370391,54 ░░░. (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3119261,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 177635,43 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 59044,90 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 14449,50 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 37052 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4045600 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: