Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2020 от 19.05.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 мая 2020 года г.Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляничевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Горюнова В.В. о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л :

Горюнов В.В. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Казаковой Е.П. на правопреемника Горюнова В.В. в связи с заключением 08 мая 2020 года договора уступки права (требования) о взыскании с должника – Борисовой Е.А. остатка долга (задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №, возбужденному 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов.

Свое заявление мотивирует тем, что 08 мая 2020 года между Казаковой Е.П., именуемой «Цедент», с одной стороны и им Горюновым В.В., именуемым в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, заключен договор уступки права (требования), согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает право (требование) о взыскании с должника Борисовой Е.А., <данные изъяты> остаток долга (задолженности) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по возбужденному 24 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов ФИО1 по исполнительному производству № на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 15 мая 2017 года, выданного Плавским районным судом Тульской области, о взыскании с должника в пользу Цедента <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек долга. На основании ст.382, ст.384 ГК РФ и ст.44 ГПК РФ просит произвести замену взыскателя.

Заявитель Горюнов В.В. в судебном заседании поддержал свое заявление.

Казакова Е.П. в судебном заседании пояснила, что она по договору передала внуку Горюнову свои права на взыскание долга с Борисовой Е.А.

Борисова Е.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась.

Представитель ОСП Чернского и Плавского районов УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу п.1 ст.382, п.1 ст.389.1, ст.390 ГК РФ с учетом разъяснений в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Из представленных материалов следует, что вступившим в законную силу 11 мая 2017 года решением Плавского районного суда Тульской области от 06 апреля 2017 года взыскано с Борисовой Е.А. в пользу Казаковой Е.П. <данные изъяты> рублей долга.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист взыскателю Казаковой Е.П.

Судом установлено, что 24.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Чернского и Плавского районов ФИО1., на основании исполнительного листа серия <данные изъяты> № от 15.05.2017, выданного Плавским районным судом Тульской области, о взыскании с Борисовой Е.А. долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Казаковой Е.П., возбуждено исполнительное производство №. Остаток задолженности по состоянию на 08.04.2020 по указанному исполнительному листу составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла указанной нормы следует, что замена стороны в конкретном материальном правоотношении, в том числе уступка требования, влечет за собой процессуальное правопреемство.

08 мая 2020 года между Казаковой Е.П. и Горюновым В.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым переданы права требования к должнику по просроченному долгу, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения допускают правопреемство в отношении взыскателя.

Следовательно, это является основанием для процессуального правопреемства взыскателя и необходимо произвести замену взыскателя - Казаковой Е.П. на правопреемника Горюнова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

произвести в порядке процессуального правопреемства на стадии исполнительного производства замену взыскателя – Казаковой Е.П. на правопреемника - Горюнова В.В. по гражданскому делу №2-147/2017 по иску Казаковой Е.П. к Борисовой Е.А. о взыскании суммы долга, в размере остатка суммы долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по исполнительному производству №, возбужденному 24 мая 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение 15 дней.

Судья Половая Ю.А.