Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5041/2019 ~ М-3771/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-5041/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Возыка О.В.,

при секретаре Кролевецком А.А.,

с участием истца Пойденко О.В., представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО) – Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пойденко О. В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора коллективного страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пойденко О.В. обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), в обоснование указав, что 01 августа 2017 года между нею и Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) был заключен кредитный договор №625/0056-0251276, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 146575 рублей сроком по 01 августа 2022 года. При заключении кредитного договора истец была присоединена к договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». При подключении к указанному договору истцом была произведена оплата услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования в размере 39575 рублей, из которых вознаграждение Банка – 7915 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 31660 рублей. Обязательства по погашению кредитной задолженности исполнены истцом досрочно – 08 декабря 2017 года.Считает, что поскольку обязательства по кредитному договору в связи с надлежащим исполнением прекращены, также прекратил свое действие договор страхования, который обеспечивал риск неисполнения заемщиком кредитных обязательств на время действия кредитного договора, в связи с чем истец имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Направленные в адрес Банка и страховщика требования о возврате части уплаченной страховой премии оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд: признать договор коллективного страхования от 01 февраля 2017 года № 1235, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком ВТБ 24 расторгнутым с 08 декабря 2017 года в отношении застрахованного лица Пойденко О.В.; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные в счет оплаты страховой премии в сумме 36277 рублей 08 копеек; неустойку за нарушен е сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 36277 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2911 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В письменном отзыве представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) считал иск не подлежащим удовлетворению, в обоснование указав, что какой-либо договор между Банком и истцом не заключался. Услуги по страхованию были оказаны истцу на основании ее свободного, добровольного волеизъявления и не являлось необходимым условием предоставления кредита. Уплаченная истцом страховая премия перечислена Банком страховщику. Банк не является надлежащим ответчиком по делу. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, не имеется.

В судебном заседании истец на иске настаивала, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в соответствии с пунктом 5.6, 5.7 коллективного договора страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) при отказе застрахованного лица от договора страхования, часть уплаченной страховой премии подлежит возврату застрахованному лицу.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласился, в обоснование возражений приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование». На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев и болезни представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, с их смертью в результате несчастного случая или болезни, а также в случае утраты постоянного источника дохода. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Из материалов дела следует, что 01 августа 2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ)) и Пойденко О.В. был заключен кредитный договор № 625/0056-0251276, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 146575 рублей сроком по 01 августа 2022 года.

08 декабря 2017 года обязательства по погашению кредитной задолженности исполнено истцом в полном объеме.

В день заключения кредитного договора Пойденко О.В. было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), из содержания которого следует, что Пойденко О.В. просила Банк обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв «Профи».

Застрахованным (выгодоприобретателем) по настоящему договору является Пойденко О.В., а в случае смерти выгодоприобретателя - его наследники.

Срок страхования с 00 часов 00 минут 02 августа 2017 года по 24 часа 00 минут 01 августа 2022 года.

Страховая сумма по договору составляет 146675 рублей.

Страховыми рисками по программе Финансовый резерв Профи являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы

Из материалов дела следует, что при подключении к указанному договору истцом была произведена оплата услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь период страхования в размере 39575 рублей, из которых вознаграждение Банка – 7915 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 31660 рублей.

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» по программе «Профи»,в соответствии с которыми был заключен указанный договор предусмотрено, чтострахование обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например смерть застрахованного лица по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования по указанному основанию возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страхователем заявления об отказе от договора страхования, договора страхования, документа, подтверждающего оплату страховой премии, документов, подтверждающих наступление обстоятельств прекращения договора страхования, и копии документа, удостоверяющего личность страхователя (пункт 6.2 Условий).

В разделе 10 Особых условий указано, что при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая и болезни», выплачивается страховая премия в размере 100% от страховой суммы. При наступлении страхового случая «временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни», выплачивается страхования премия в размере 0,1% от страховой суммы, за каждый подтвержденный день временной нетрудоспособности. Выплата страхового возмещения производится ежемесячно за каждый день нетрудоспособности, начиная с 15 дня нетрудоспособности, но не более чем за 90 дней нетрудоспособности. При наступлении страхового случая «потеря работы» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 0,1% от страховой суммы за каждый подтвержденный день нахождения застрахованного в статусе безработного начиная с 61 дня после даты расторжения контракта между работником и контрагентом но не более 120 дней нахождения застрахованного в статусе безработного.

Согласно части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа положений части1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что перечень обстоятельств, являющихся основанием для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим, и под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, с ее смертью в результате несчастного случая, а также потерей работы, что лишает всякого смысла страхование по указанным страховым рискам, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Применительно к настоящему спору, суд считает, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору, исходя из смысла части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является обстоятельством, в силу которого возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, поскольку из анализа содержания заявления на страхование, Условий страхования следует, что предметом указанного договора явились страховые риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью истца, потерей работы, выгодоприобретателем по договору является истец либо его наследники, при этом размер страховой премии не зависит от размера ежемесячного платежа по кредиту, либо иных платежей предусмотренных кредитным договором, а определяется в процентном соотношении от установленной договором страховой суммы – 146575 рублей, что в свою очередь не исключает возможность производства страховой выплаты в случае отсутствия обязательств по кредитному договору.

Рассматривая доводы стороны истца о том, что право на возврат части страховой премии предусмотрено условиями коллективного договора страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как указано выше, для установления содержания договора страхования суду следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20).

Из материалов дела следует, что при подписании истцом заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) Пойденко О.В. была присоединена к договору коллективного страхования № 1235 от 11 февраля 2017 года, заключённому между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь).

Из пункта 5.6 указанного договора следует, что страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных пунктом 5.7 настоящего договора.

Согласно пункту 5.7 договора в случае отказа Страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается соглашением сторон.

Из прямого толкования указанных условии договора в их взаимосвязи следует, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит, при этом пункт 5.7 указанного коллективного договора не содержит в себе указание на то, в каких случаях страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию, а лишь указано на то, что возможность осуществления возврата премии устанавливается по соглашению сторон (страховщик-страхователь).

Наличие подобного соглашения, применительно к рассматриваемому случаю, в материалы дела не представлено.

Пункт 5.7 коллективного договора страхования предусматривает общий механизм действий сторон этого договора по возврату страховой премии, в случае прекращения договора страхования по основанием предусмотренным Условиями по страховому продукту «Финансовый резерв», которые являются приложением к указанному договору коллективного страхования.

При этом Условия страхования по продукту Финансовый резерв «Профи», в соответствии с которыми истец была присоединена к договору коллективного страхования возможности отказа от договора страхования и возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования в себе не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия конкретизации в пункте 5.7 коллективного договора оснований для отказа от договора страхования, при котором возможна выплата части страховой премии или ее составляющих, суд не может считать данное положение, как согласованное сторонами условие о возможности возврата страховой премии при досрочном отказе от договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право на часть страховой премии, уплаченной при присоединении к договору коллективного страхования.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора коллективного страхования в отношении Пойденко О.В. расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных в счет страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Поскольку факт нарушения ответчиком неимущественных прав истца, а также прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пойденко О. В. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании договора коллективного страхования расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Возыка

Решение в окончательной форме составлено 04 июня 2019 года