Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-45/2014 от 08.09.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2014 года город Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Габдрахманова И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> Гугуляна А.А, защитника - адвоката Алексеева С.С., представшего удостоверение № и ордер № представителя потерпевшего <данные изъяты> Маркаряна А. Э, подсудимого Еременко А.А., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии представителей воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего командира войсковой части № <данные изъяты>

Еременко А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого, проходящего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Судебным следствием военный суд-,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Еременко, являясь должностным лицом, командиром войсковой части № <адрес>, а в последующем с ДД.ММ.ГГГГ находясь в распоряжении командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД России <адрес>, на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, действуя с корыстной целью, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверия, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Еременко, не обладая правом на бесплатное получение жилого помещения, ввиду реализации на тот момент своих прав, в нарушение требований ст.ст.52-54, 56, 57 Жилищного кодекса РФ злоупотребляя доверием членов жилищной комиссии войсковой части № зная о необходимости предоставления в жилищную комиссию документов о наличии у него в собственности объектов недвижимого имущества, а так же сведений о порядке их отчуждения (квартиры в городе Смоленске), указанные документы не представил и об умышленном ухудшении своих жилищных условий, используя свое служебное положение, злоупотребляя доверием, членам жилищной комиссии не сообщил и продолжал оставаться в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Еременко было незаконно предоставлено жилое помещение находящиеся в оперативном управлении войсковой части № квартира площадью 51 кв.м по адресу <адрес>

Продолжая свои противоправные действия, Еременко заключил договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передачи жилого помещения в собственность граждан.

На основании вышеуказанных документов ДД.ММ.ГГГГ на Еременко, последним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Путем мошенничества, в результате противоправных действий, Еременко похитил у государства чужое имущество, квартиру стоимостью 4060 00 руб., причинив государству ущерб в особо крупном размере. В ходе судебного заседания Еременко, причиненный ущерб государству возместил в полном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Еременко виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном.

Признавая содеянное, Еременко пояснил, что с № года владел квартирой городе Смоленске, которую получил от ВВ МВД России в результате дарения от своего сослуживца.

ДД.ММ.ГГГГ с целью сокрытия от членов жилищной комиссии войсковой части № и командования ЦРК ВВ МВД России факта владения данной квартирой продал ее и ДД.ММ.ГГГГ – день государственной регистрации прекращения права собственности, заказал выписку.

Членам жилищной комиссии, в частности ФИО1 он сообщил информацию об отсутствии в его собственности каких-либо жилых помещений, в том числе и сделок с недвижимостью. Учитывая его служебное положение, факт отчуждения, а так же обстоятельства умышленного ухудшения жилищных условий у него не проверялись. Решением жилищной комиссии ему была распределена квартира по адресу <адрес>, которую он оформил в свою собственность.

Представитель потерпевшего Маркарян показал, что противоправными действиями Еременко государству в лице войсковой части № был причинен материальный ущерб. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, каких либо претензий к Еременко он не имеет, на строгости наказания не настаивает.

Свидетель ФИО1 показал, что в № году по указанию Еременко он формировал его жилищное дело. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ Еременко передал ему документы, в том числе и выписку из Управления Росреестра по <адрес> об отсутствии у него в собственности жилых помещений. О том, что Еременко умышленно ухудшил свои жилищные условия членам жилищной комиссии известно не было. Члены жилищной комиссии доверяли утверждениям Еременко и были убеждены, о его законном нахождении в списках лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной было принято решение о распределении Еременко квартиры по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО2 показал, что Еременко в ходе беседы сообщил ему, что до № года в собственности никаких жилых помещений не имел.

Свидетель ФИО3 показала, что в № году ФИО1 по указанию командира комплектовал его жилищное дело. ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № ФИО1 доложил о наличии оснований и отсутствии препятствий для распределения Еременко жилого помещения. По результатам заседания она и иные члены жилищной комиссии на основании представленных документов, а также доклада ФИО1 приняли решение о распределении Еременко квартиры по адресу: <адрес>. Она и члены жилищной комиссии не знали о наличии у командира в собственности жилого помещения и его последующем отчуждении. При этом члены жилищной комиссии доверяли утверждениям командира и представленным документам, в связи с чем дополнительных проверок не проводили.

Свидетель ФИО4 показал, что на заседании жилищной комиссии войсковой части № было принято решение о распределении Еременко квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № была подготовлена выписка из протокола заседания жилищной комиссии и ходатайство к командиру войсковой части № о заключении с Еременко договора социального найма.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании жилищной комиссии войсковой части № на основании представленных документов, а также доклада ФИО1 она и другие членами жилищной комиссии приняли решение о распределении Еременко квартиры.

О том, что Еременко умышленно ухудшил свои жилищные условия ей известно не было. Данное обстоятельство являлось бы препятствием для распределения Еременко квартиры.

Свидетель ФИО6 так же показал, что на заседании жилищной комиссии по результатам доклада ФИО1 он и другие члены жилищной комиссии приняли решение о распределении Еременко квартиры. О наличии у Еременко в собственности жилого помещения ему известно не было.

Свидетель ФИО7 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ Еременко привез ходатайство командира войсковой части № о заключении с ним договора социального найма с приложенной выпиской из протокола заседания жилищной комиссии, на основании данных документов с Еременко был заключен договор социального найма жилого помещения. В последующем с ним так же был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан. О каких- либо обстоятельствах препятствующих в получение жилого помещения, Еременко ему не сообщал.

Свидетель ФИО8 показал, что в № году он после доклада ФИО7 о наличии оснований для передачи Еременко распределенного ему жилого помещения подписал договор социального найма жилого помещения и договор передачи жилого помещения в собственность граждан на квартиру по адресу: <адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что он подписывал ходатайство перед командиром войсковой части № о заключении с Еременко договора социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> безвозмездной передачи данного жилого помещения ему в собственность, так как члены жилищной комиссии докладывали о наличии оснований для распределения Еременко жилья. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно, что Еременко скрыл факт наличия в его собственности до № года квартиры, что повлекло принятие незаконного решения о распределении Еременко жилого помещения.

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Еременко на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ) и отчуждена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ года). При этом, как пояснил сам Еременко, данное жилое помещение, было изначально предоставлено командованием ВВ МВД России его сослуживцу.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищной комиссией войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении Еременко квартиры по адресу: <адрес>, площадью 51 кв м.

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> приобретена Еременко на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация произведена ДД.ММ.ГГГГ).

Из рапорта Еременко к командиру войсковой части № следует, что он обратился к командованию войсковой части № о безвозмездной передаче ему в собственность квартиры по адресу: <адрес>.

Из протокола изъятия предметов (материалов) следует, что в войсковой части № изъяты документы, на основании которых, Еременко заключены: договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Еременко имелись жилые объекты недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 67,7 кв м, с ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 51 кв м.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала государству и находилась в оперативном управлении войсковой части №.

Из протокола осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> пригодна для проживания.

Согласно заявлению представителя потерпевшего – войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ действиями Еременко причинен имущественный ущерб равный рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно заключения экспертов рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности) составляет 4060000 рублей. Суд соглашается с данным заключением экспертов, и считает его правильным и научно обоснованным.

Согласно заключения почерковедческого эксперта подписи в правоустанавливающих документах на квартиру по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес> выполнены Еременко.

По смыслу требований ст.57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Согласно выписок из приказа Министра Внутренних дел Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Еременко назначен на должность <данные изъяты> № с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от должности командира войсковой части № и зачислен в распоряжение Командующего войсками Центрального регионального командования ВВ МВД России.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ полковник Еременко исключен из списков личного состава войсковой части №.

Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ и чека ордера в адрес войсковой части № были перечислены и поступили денежные средства от Еременко в счет возмещения ущерба в размере 4060000 руб.

При определение особо крупного размера, суд исходит из рыночной стоимости похищенной квартиры по адресу: <адрес>, что на ДД.ММ.ГГГГ (государственная регистрация права собственности) составляет 4060000 рублей.

Давая анализ содеянного Еременко в судебном заседания, бесспорно, установлено, что его умысел, был направлен на хищение чужого имущества, при этом он использовал свое служебное положение.

Органы предварительного следствия, квалифицируя действия Еременко как мошенничество, вменили ему помимо «злоупотребления доверием», квалифицирующий признак «путем обмана». Суд, данный признак из обвинения Еременко исключает, как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании установлено и стороной обвинения в этой части ни чем не опровергнуто, что документы представленные Еременко в жилищную комиссию не искажали истинных обстоятельств и не являлись фиктивными.

При этом иные действия со стороны Еременко выразившиеся в заверение членов комиссии об отсутствии у него недвижимости после ее отчуждения полностью охватывается понятием «злоупотребления доверием».

Доверительное отношение членов жилищной комиссии к представленным Еременко документам обуславливались должностным положением самого подсудимого.

Таким образом, суд считает установленным, что Еременко период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, <адрес> и <адрес>, действуя с корыстной целью, совершил мошенничество, путем злоупотребляя доверием членов жилищной комиссии войсковой части № незаконно зарегистрировал на себя право собственности, на принадлежащую Российской Федерации и находящуюся в оперативном управлении войсковой части № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего, государству был причинен ущерб на сумму 4060000 руб.

Суд вышеуказанные действия Еременко расценивает, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотреблением доверием, с использованием служебного положения в особо крупном размере и квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ.

Военным прокурором <данные изъяты> был заявлен иск в интересах воинской части в счет возмещения ущерба причиненного государству в результате противоправных действий Еременко в размере 4060000 руб.

В ходе судебного заседания подсудимый Еременко заявленный иск возместил в полном объеме, в связи с чем представитель военного прокурора отказался от исковых требований и просил производство по иску прекратить.

Представителю военного прокурора разъяснены требования и последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ представителя военного прокурора от своих требований, интересы других лиц, а также интересы государства не нарушает, суд считает возможным производство по иску прекратить.

Назначая Еременко наказание, суд учитывает характер совершённого им преступления, корыстную направленность, что указывает на значительную степень общественной опасности его действий, в связи с чем не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельств смягчающих Еременко наказание признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд, также принимает во внимание, что подсудимый Еременко принимал участие в контртеррористических мероприятиях, характеризуется положительно, имеет государственные награды, а так же множество поощрений и грамот, впервые привлекается к уголовной ответственности, представитель потерпевшего на строгости наказания не настаивает.

При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного Еременко без реального отбывания наказания применив к нему ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. Учитывая материальное положение семьи подсудимого, а так же учитывая его добровольное возмещение ущерба в полном размере, суд считает возможным не применять к Еременко дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Еременко А.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, на основании которой лишить его свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать Еременко осужденным условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Приговор в исполнение не приводить, если в период испытательного срока условно – осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденного Еременко обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного Еременко – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Производство по иску заявленного военным прокурором 51 военной прокуратуры (гарнизона) в отношении Еременко- прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу находящиеся на ответственном хранении в ВСО СК России по БГ:

-Оригиналы правоустанавливающих документов на квартиру в <адрес> по адресу <адрес> революции <адрес> возвратить по принадлежности в Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>;

-Оригинал регистрационного дела на квартиру по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности в Пушкинский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>;

Жилищное дело Еременко возвратить по принадлежности в войсковую часть №.

Иные документы, указанные в Приложение к обвинительному заключению- справке, хранить при деле.

Арест на квартиру по адресу: <адрес>, - снять, и квартиру передать собственнику - Еременко А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И. Габдрахманов