Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-458/2014 от 04.12.2014

Дело №1-458/2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области              23 декабря 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Ратнера В.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Матвеевой Т.А.,

подсудимого Давыдова <данные изъяты>,

защитника адвоката Петрова А.Э., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трофимовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Давыдова <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Вину Давыдова С.А. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Давыдов С.А. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> без цели хищения с целью покататься, после чего незамедлительно, с целью реализации преступного умысла совместно подошли к автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО7, находящейся возле вышеуказанного дома, где иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл незапертую водительскую дверь и проник в салон автомашины, затем сел на водительское сиденье и открыл переднюю пассажирскую дверь, через которую Давыдов С.А. сел на переднее пассажирское сиденье, после чего в вышеуказанный период времени, иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, снял деталь, предназначенную для фиксации контактов в замке зажигания автомашины и передал ее на хранение Давыдову С.А., чтобы в дальнейшем поставить данную деталь обратно и таким образом скрыть следы преступления, после чего иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, путем соединения проводов зажигания завел двигатель автомашины и управляя данной автомашиной, совместно с Давыдовым С.А. стали кататься по улицам <адрес>, тем самым иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Давыдов С.А. неправомерно завладели, то есть угнали автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7 пока не были задержаны сотрудниками полиции МОМВД России «Боровичский».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Давыдов С.А. после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Давыдов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с объемом обвинения и квалификацией преступного деяния согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Матвеева Т.А. в судебном заседании и потерпевший ФИО7 в телефонограмме в адрес суда не возражали о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Защитник адвокат Петров А.Э. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяют требованиям ст. 314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении Давыдова С.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый Давыдов С.А., суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает общественную опасность преступления, его характер, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Давыдовым С.А., предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

<данные изъяты>

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Давыдова С.А. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с этим Давыдов С.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.

Так как Давыдовым С.А. совершено тяжкое преступление и ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Давыдова С.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Давыдова С.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого Давыдова С.А., суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иные, менее строгие виды наказания, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как такое наказание не будет отражать в полной мере целей назначения наказания (социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений).

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Давыдову С.А. наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: деталь, предназначенную для фиксации контактов в замке зажигания транспортного средства - необходимо хранить в месте, где оно находилось, до принятия решения по выделенному уголовному делу № 032602.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева А.С. в период предварительного следствия в сумме 1530 рублей подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Петрова А.Э. в период предварительного следствия в сумме 6895 рублей подлежат отнесению на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Давыдова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Давыдову С.А. – содержание под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Давыдову С.А. исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: деталь, предназначенную для фиксации контактов в замке зажигания транспортного средства - хранить в месте, где оно находилось, до принятия решения по выделенному уголовному делу № 032602.

Процессуальные издержки за участие адвоката Соловьева А.С. в период предварительного следствия в сумме 1530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей отнести на счет Федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Петрова А.Э. в период предварительного следствия в сумме 6895 рублей (шесть тысяч восемьсот девяносто пять рублей) отнести на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Давыдов С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья     В.М. Ратнер