Решение по делу № 2-7361/2016 от 25.10.2016

Дело № 2-7261/2016

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Калининой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВЛФ к ГАБ о взыскании денежных средств уплаченных по договору оказания юридических услуг,

установил:

Истица обратилась в суд к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЛФ и Коллегией адвокатов <адрес> «Советник» в лице ГАБ заключен договор на оказание юридических помощи. Во исполнение условий договора истицей был внесен, а ответчиком был получен платеж в размере <данные изъяты> долларов США. По условия соглашения ГАБ должен был преступить к исполнению обязательств по защите ВКЮ на предварительном и судебном следствии по уголовному делу № после уведомления об этом истцы. Уведомления от истицы в адрес ответчика не направлялись, ордера для ведения уголовного дела не выдавались, какие-либо обязанности по защите ВЛФ до момента расторжения договора ГАБ не выполнял. После письменного уведомления ответчика о расторжении соглашения, истице возвращена часть оплаченной суммы в размере <данные изъяты> долларов США. Остаток платежа в размере <данные изъяты> долларов США до настоящего времени ГАБ не возвращен. В целях досудебного урегулирования спорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ ВЛФ в адрес ГАБ направлена претензия с требование возврата оставшейся суммы. Данная претензия осталась без удовлетворения. В этой связи истица просит суд взыскать с ответчика: неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск признавал частично.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел, следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2311-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами РФ.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком по поводу оказания юридических услуг, подлежит применению законодательство о защите прав потребителя, так как заключенное соглашение является смешанным договором поручения и оказания юридических услуг, цель которого оказание физическому лицу юридической помощи.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 ГК РФ, применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских услуг, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении договора другой стороной по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 № 1-П указано, что давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ и предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2311-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВЛФ и Коллегией адвокатов <адрес> «Советник» в лице ГАБ заключен договор на оказание юридических помощи (л.д. 80).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора истицей был внесен, а ответчиком получен платеж в размере <данные изъяты> долларов США, что подтверждается распиской ГАБ на обратной стороне данного договора (л.д. 80).

Согласно п. 1.1. Договора ГАБ должен был преступить к исполнению обязательств по защите ВКЮ (арестованному и находящемуся по арестом в <адрес>) на предварительном и судебном следствии по уголовному делу №.

В п. 5.1 Договора имеются графы о выданных ордерах для ведения уголовного дела, которые являются не заполненными.

В судебном заседании представитель истицы сообщил, что истицей в адрес ответчика уведомления о приступлении к исполнению обязанностей по защите ВКЮ не направлялись, ордера для ведения уголовного дела не выдавались (л.д. 76).

В дальнейшем ВЛФ письменно уведомила ГАБ о расторжении соглашения, с требованием возврата уплаченных ею денежных средств, в полном объеме (л.д. 81).

В соответствии с п. 2.4 Договора в случае расторжения настоящего договора, Получатель обязан возвратить предварительно оплаченную сумму.

Как указывается и не оспаривается самой истицей в исковом заявлении, адвокатом ГАБ возвращена часть суммы в размере <данные изъяты> долларов США. Остаток платежа в размере <данные изъяты> долларов США до настоящего времени ответчиком не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ от ВКЮ в адрес ответчика направлено письмо об отказе от его услуг в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ВКЮ и ГАБ (л.д. 74).

В целях досудебного урегулирования спорных отношений, ДД.ММ.ГГГГ ВЛФ в адрес ГАБ направлена претензия с требование возврата оставшейся суммы (л.д. 14-15). Данная претензия осталась без удовлетворения.

Ответчиком представлены в материалы дела следующие копии документов, которые, по мнению ГАБ, подтверждают факт исполнения им обязанностей защитника: квитанция-счет № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате одноместного номера в гостинице «Центральная» <адрес> (л.д. 52); авиабилеты <данные изъяты> и обратно (л.д. 53-55); корешки ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

Оценив представленные документы, суд полагает необходимым считать их подтверждением понесенных ГАБ расходов. Кроме того, после заключения договора ответчик мог готовить правовуб позицию по делу, совершать иные действия, направленные на исполнение поручения, которые не могут быть подтверждены документально.

В этой связи, суд считает необходимым снизить исковые требования ВЛФ о взыскании с ГАБ неосновательного обогащения до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> руб. из расчета:

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.;

(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> руб.

Также истицей заявлены расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.

Суд с учетом небольшой сложности дела, трех судебных заседаний в соответствии со ст. 100 ГПК РФ определяет размер расходов <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВЛФ удовлетворить частично.

Взыскать с ГАБ в пользу ВЛФ уплаченные в счет договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ВЛФ о взыскании уплаченных в счет договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева