Решение по делу № 2-2041/2015 ~ М-1132/2015 от 19.02.2015

Дело (№) г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2015 года                                г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи                        Файзуллиной И.Г.,

при секретаре                                 Шевелевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный технологии» к Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права», Дегтяревой О. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеллектуальный технологии» обратилось с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права», Дегтяревой О.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что (дата) между истцом ООО «Интеллектуальный технологии» и ответчиком АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» был заключен договор возмездного оказания услуг №2, согласно которому истец обязуется по заданию ответчика оказать информационные услуги, а заказчик обязуется оплатить их. В дальнейшем, АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» переименован в Автономную некоммерческую организацию профессиональную образовательную организацию «Международный колледж экономики и права», а также произведена смена адреса. Перечень услуг по договору определен в Приложении (№) к Договору, стоимость услуг составила (иные данные) рублей. Оказанные услуги были исполнены надлежащим образом, приняты ответчиком, по объему и качеству услуг претензий к истцу не было, между истцом и ответчиком был подписан акт сдачи-приема услуг №2. В дальнейшем, между истцом и ответчиком били заключены дополнительные соглашения к договору: дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей; дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей (услуги по данному соглашению были оказаны на сумму (иные данные) рублей, что отражено в акте выполненных работ); дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей; дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей; дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей; дополнительное соглашение (№) от (дата) на сумму (иные данные) рублей. В рамках данных соглашений были оказаны услуги в области информационных технологий, оказанные услуги приняты заказчиком, были подписаны акты сдачи-приемки услуг от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), акт от (дата), акт от (дата). Общая стоимость услуг составила (иные данные) рублей. В нарушение п.7.1 Договора оказанные услуги были оплачены ответчиком частично: по дополнительному соглашению (№) на сумму (иные данные) рублей, по акту (№) по договору (№) от 17.05.2014г. на сумму (иные данные) рублей, авансовый платеж по дополнительному соглашению (№) на сумму (иные данные) рублей. Таким образом, имеется задолженность по договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям к нему в размере (иные данные) (иные данные) рублей. 14.11.2014г. между ООО «Интеллектуальные технологии» и Дегтяревой О.Г., которая является директором АНО ПОО «Международный колледж экономики и права», бал заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение АНО ПОО «Международный колледж экономики и права» обязательств по договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям в части уплаты денежных средств. Поручитель несет субсидиарную ответственность. 09.12.2014г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить указанную задолженность в срок до (дата), однако ответчик требование проигнорировал. 04.02.2015г. истец обратился с претензией к поручителю Дегтяревой О.Г., претензия получена, однако в установленный срок ответ не получен. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца в субсидиарном порядке задолженность по договору оказания услуг в размере (иные данные) рублей, пеню в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, государственную пошлину в размере (иные данные) рублей.

Представитель истца ООО «Интеллектуальный технологии» Костина С.И., действующая на основании доверенности от (дата) г., настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что заключенный сторонами договор является типовым, в связи с чем, в данном случае подтверждением принятия результата выполненных работ является акт сдачи-приема оказанных услуг, подписанный ответчиком. Нестабильная работа установленного программного обеспечения и оборудования вызвана устаревшей техникой, имеющейся у ответчика.

Представитель ООО «Интеллектуальный технологии» в лице директора Ашихмина А.Г., действующий на основании решения об учреждении и приказа, также настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что основной целью работ было подключение Интернета. В ходе выполнения работы были также оказаны услуги по установке видеонаблюдения, программы 1С. Все указанные работы отражены в дополнительных соглашениях и приняты заказчиком, претензий по работам не возникало.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права» в лице директора Дегтяревой О.Г., действующая на основании приказа о назначении от (дата) г., с исковыми требованиями не согласилась, считая, что работы по Договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям не выполнены, так как нет надлежаще оформленного документа о сдаче-приемке выполненных работ, вследствие этого невозможно идентифицировать виды работ по каждой учетной единице, выполненный объем и качество оказанных работ. Невозможно считать дополнительные соглашения к договору возмездного оказания услуг (№) от (дата) неотъемлемой его частью, так как указанные в дополнительных соглашениях работы не являются информационными услугами. В договорах и дополнительных соглашениях нет сроков выполнения работ по договору, гарантийных обязательств, предмет договора не соответствует фактически указанным работам. Также указала, что неоднократно обращалась с устными и письменными претензиями к директору ООО «Интеллектуальный технологии», поскольку работы по договору об оказании услуг выполнены не в полном объеме и некачественно.

Представитель ответчика Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права» Сизикова Е.Н., действующая на основании доверенности от 08.05.2015г., позицию Дегтяревой О.Г. поддержала.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2014 года между истцом ООО «Интеллектуальный технологии» и ответчиком АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» был заключен договор возмездного оказания услуг №2, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги, указанные в перечне услуг (Приложение (№) к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. (.1.1 Договора).

Из раздела 5 данного договора следует, что в течение десяти рабочих дней со дня окончания услуг исполнитель обязан представить заказчику документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору исполнителя: отчет об оказанных услугах, отчет о расходах исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы исполнителя документов, заверенных исполнителем; акт сдачи-приема оказанных услуг; счет-фактуру. (п.5.1 Договора)

В течение десяти рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.5.1 Договора в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, подписав акт, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту. (п.5.2).

Услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом в случае подписания сторонами акта только при условии передачи исполнителем всех документов, указанных в п.5.1 Договора.

Согласно п.6.1 стоимость услуг по договору составляет (иные данные) рублей.

Далее, стороны заключили дополнительные соглашения (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата), (№) от (дата) г., (№) от (дата) г., (№) от (дата) г., тем самым, продлив срок действия договора на срок выполнения дополнительных работ, указанных в приложении (№) к указанным дополнительным соглашениям.

К указанному договору (№) от (дата) и дополнительным соглашениям подписаны акты сдачи-приема услуг от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), от (дата).(дата) между ООО «Интеллектуальный технологии» и Дегтяревой О.Г. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед ООО «Интеллектуальный технологии» за исполнение АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» обязательств, возникших на основании договора возмездного оказания услуг (№) от (дата) и дополнительных соглашений. Поручитель несет субсидиарную ответственность. ( п. п. 1.1, 1.3 Договора).

(дата) АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» переименован в Автономную некоммерческую организацию профессиональную образовательную организацию «Международный колледж экономики и права».

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 423, 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следует отметить, что к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Судом установлено, что на основании договора возмездного оказания услуг от 17 мая 2014 года ООО «Интеллектуальный технологии» оказаны информационные услуги АНО СПО «Комсомольский-на-Амуре техникум экономики и права» (Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права»), перечень которых содержится в приложении к договору № 1.

Стоимость предоставленной услуги по договору составила (иные данные) рублей, которая оплачена ответчиком, что сторонами не оспаривалось. Также ответчиком оплачена услуга по дополнительному соглашению (№) к договору в размере 4600 рублей, что также сторонами не оспаривалось. Перечень предоставляемых услуг по дополнительным соглашениям содержится в приложении к указанным соглашениям.

Далее в ходе рассмотрения дела установлено, что АНО ПОО «Международный колледж экономики и права», отвечая на претензию от (дата) г., одновременно выразило несогласие с требованием об оплате оказанных услуг, поскольку услуги оказаны не в полном объеме и ненадлежащего качества.

В соответствии с условием заключенного сторонами договора (раздел 10) письмо направлено по электронной почте и заказным почтовым отправлением с уведомлением.

Однако разногласия между сторонами не устранены.

Как было указано выше, разделом 5 Договора № 2 от 17 мая 2014 года установлен порядок сдачи-приема услуг, из которого следует, что заказчик (АНО ПОО «Международный колледж экономики и права») обязан принять и оплатить услуги после предоставления в полном объеме оформленных надлежащим образом документов, в том числе, отчет об оказанных услугах, отчет о расходах исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы исполнителя документов, заверенных исполнителем; акт сдачи-приема оказанных услуг; счет-фактуру.

    В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что заключенный сторонами договор является типовым, в связи с чем, в данном случае подтверждением принятия результата выполненных работ является акт сдачи-приема оказанных услуг, подписанный ответчиком. Также указал, что нестабильная работа установленного программного обеспечения и оборудования вызвана устаревшей техникой, имеющейся у ответчика.

    С указанными доводами нельзя согласиться, поскольку по смыслу закона оплачиваются не любые работы, а результат работ, соответствующий договору и обычно предъявляемым к таким видам работ требованиям. Исполнитель не предупреждал заказчика (доказательств этому не представлено), что указанные работы невозможно выполнить ввиду отсутствия соответствующего оборудования как того требуют положения ст. 716 ГК РФ, согласно которой при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи и наступления возможных неблагоприятных для заказчика последствий подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Кроме того, в соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определены по усмотрению сторон, доказательствами того, что данный договор является типовым, суд не располагает, и истцом таковые не представлены. Договор подписан сторонами и является действующим, условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства, соответственно, регулирует правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности то, что истцом не представлен полный пакет документов, необходимых по условиям договора для принятия результата работы и его оплаты ответчиком, а также то, что ответчиком оспаривается факт выполнения в полном объеме и надлежащего качества работ по договору возмездного оказания услуг (№) от (дата) и дополнительным соглашениям к нему, о чем было сообщено исполнителю работ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальный технологии» к Автономной некоммерческой организации профессиональной образовательной организации «Международный колледж экономики и права», Дегтяревой О. Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.