Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-580/2015 от 16.04.2015

Дело № 12а-580/2015

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

«29» мая 2015 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой об отмене. В обоснование жалобы указала, что административное правонарушение не совершала, в адрес ФИО6 оскорбительные слова в неприличной форме не высказывала, постановление вынесено мировым судьей без выяснения всех обстоятельств дела. Мировым судьей не принято во внимание, что дочь свидетеля ФИО4 привлечена к административной и уголовной ответственности за выражение в ее (ФИО2) адрес нецензурной брани, поэтому свидетель ФИО4 заинтересована в оговоре, к тому же, она не видела происходившее во дворе дома. Свидетель ФИО5 находился далеко, на расстоянии четырех подъездов и ничего не мог слышать. Показания данных свидетелей должны быть подвергнуты сомнению. Факт совершения ею административного правонарушения не доказан.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить, представила дополнительные к жалобе письменное возражение, доводы которого, по своему содержанию, сходны с доводами жалобы. Указала, что в адрес ФИО6 оскорбительные слова в неприличной форме не высказывала, факт совершения вмененного административного правонарушения не доказан, показания свидетелей не должны приниматься во внимание, должны быть подвергнуты сомнению на основании изложенных в жалобе обстоятельств.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Представитель потерпевшего ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, полагала постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Совершение ФИО2 административного правонарушения нашло свое подтверждение, ставить под сомнение правдивость показаний свидетелей оснований не имеется, поскольку перед началом допроса свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Свидетель ФИО4, проживающая над квартирой ФИО2, пояснила, что слышала, как последняя высказала в адрес ФИО6 оскорбительные слова в неприличной форме, заинтересованности данного свидетеля в исходе данного дела не выявлено, не представила таковые и ФИО2

Помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8 полагала обжалуемое постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законным и обоснованным.

Выслушав ФИО2, помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО8, представителя потерпевшего ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а

также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Под административно наказуемым оскорблением в соответствии с ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Моментом окончания правонарушения следует считать то, когда оскорбление сделалось известным потерпевшему. Состав оскорбления формален. Для данного состава правонарушения не имеет значения, наступили какие-либо вредные для потерпевшего последствия или нет. Осознание потерпевшим факта оскорбления является одним из последствий совершенного оскорбления.

Объективная сторона оскорбления представляет собой: 1) унижение (порочение) чести и достоинства другого лица, 2) выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин., находясь в г. Петропавловске-Камчатском по Ботаническому переулку, у шестого подъезда <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, высказала в адрес ФИО6 оскорбительные слова в неприличной форме, чем унизила его честь и достоинство.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее виновность вопреки доводам жалобы, подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта УУП 1 отделения ФИО9 ПДН полиции УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО6 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, письменных объяснений потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО5 и ФИО4

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к правильному выводу о виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения подробно мотивирован в постановлении мирового судьи, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО2 в совершении вмененного ей правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу не усматриваю.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, высказавшее в адрес потерпевшего ФИО6 оскорбительные слова, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, признаю несостоятельным довод жалобы ФИО2 о недоказанности совершения ею административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО2 о ее невиновности был предметом тщательного исследования мирового судьи и обоснованно признан несостоятельным. Выводы об этом изложены в обжалуемом постановлении и мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, пояснения потерпевшего и его представителя, свидетелей, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что действия ФИО2 носили оскорбительный характер и были направлены на унижение чести и достоинства потерпевшего ФИО6

Жалоба ФИО2 и представленное в судебном заседании дополнение не содержат новые сведения об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения постановления мировым судьей, а несогласие ФИО2 с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Довод ФИО2 на заинтересованность потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО4 в исходе дела и оговоре, в связи с чем показания не могут быть признаны допустимым доказательством, не может быть принят во внимание.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Показания потерпевшего ФИО6 и свидетеля ФИО4 обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами, поскольку оснований не доверять показаниям названных лиц не установлено. Указанные лица предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО2 с их стороны, вопреки утверждению заявителя, отсутствуют, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств правонарушения. Объективных сведений о заинтересованности потерпевшего ФИО6, свидетеля ФИО4 в исходе дела в материалах дела не имеется и в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности виновной, является справедливым и соразмерно содеянному.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья             Р.П. Лаевская