Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2014 (2-4673/2013;) ~ М-4590/2013 от 11.11.2013

Дело №2-179/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:
судьиДорошенко Н.В.,

при секретареКулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шабанова Н.Н. к Заневской З.Н., Копыловой Р.Н., третьи лица Санюкович И.С., Болдырева С.П,, Янченков В.В., Молчанова Т.В. о признании права собственности на 7/8 долей домовладения в порядке наследования,

                 УСТАНОВИЛ:

Шабанов Н.Н. обратился в суд по следующим основаниям: по данным МУП г.Шахты «БТИ» домовладение № по <адрес> значится за ФИО1 на основании дубликата Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинским БТИ.

Истец указывает, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками первой очереди после ее смерти являются истец, Заневская З.Н. и Копылова Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти его матери на <данные изъяты> долю жилого дома <адрес>.

Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долей домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

20.02.2014г. для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Санюкович И.С., Болдырева С.П., Янченков В.В., Молчанова Т.В.

Истец Шабанов Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Заневская З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Шабанова Н.Н., просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 75).

Ответчик Копылова Р.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Шабанова Н.Н., просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 76).

Третье лицо Санюкович И.С. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований Шабанова Н.Н., просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 74).

Третье лицо Болдырева С.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от наследственной доли отказывается в пользу Шабанова Н.Н. (л.д. 79).

Третье лицо Янченков В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, от наследственной доли отказывается в пользу Шабанова Н.Н. (л.д. 81).

Третье лицо Молчанова Т.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, от наследственной доли отказывается в пользу Шабанова Н.Н. (л.д. 80).

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

По данным МУП г.Шахты «БТИ» установлено, что домовладением, находящимся в <адрес>, владеет ФИО1 на основании дубликата Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шахтинского БТИ (л.д. 5).

Согласно техническому паспорту установлено, что в домовладении № по <адрес> в жилом доме лит. «Ж,ж,ж1» произошло изменение общей площади с 44,3 кв.м. до 61,0 кв.м. за счет ранее допущенной арифметической ошибки и включения площади холодных пристроек лит. «ж,ж1» ранее не рассчитанных (л.д. 12-17).

Установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются ее дети: истец Шабанов Н.Н., Заневская З.Н., Копылова Р.Н., ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО3, ФИО2

Согласно данным нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. установлено, что после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону после умершей, подали: ДД.ММ.ГГГГ ее сын - Шабанов Н.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО4; ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - Копыловой Р.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ее сын - ФИО3; ДД.ММ.ГГГГ ее дочери - ФИО14, Заневской З.Н.; ДД.ММ.ГГГГ ее дочь - ФИО3 (л.д. 31).

Судом установлено, что Шабанову Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю домовладения <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Согласно данным нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. установлено, что после смерти ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Санюкович И.С. Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет (л.д. 65).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

По данным нотариуса Октябрьского нотариального округа Ростовской области Кураковой С.А. после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело №. С заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Болдырева С.П. (л.д. 69).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43).

По данным нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. после смерти ФИО4 заведено наследственное дело №. Заявление о принятии наследства по закону подали сын Янченков В.В., дочь Молчанова Т.В. (л.д. 70).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

По данным нотариуса г.Шахты Заричук С.Ю. после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 наследственное дело не заводилось (л.д. 71).

Дочь ФИО3 - Коновалова Н.А. в письменном заявлении от 21.02.2014г. не возражала против признания за Шабановым Н.Н. права собственности на наследственное имущество - домовладение <адрес> (л.д. 73).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что за истцом возможно признать право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома <адрес> в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их объективными, не вызывающими сомнения и достаточными для принятия решения.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░. «░,░,░1», ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. «░» - ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░. «░/░» - ░░░░░░», ░░░. «░» - ░░░░░, ░░░. «░» - ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ №2, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░       ░.░.░░░░░░░░░