Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2015 ~ М-14014/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-773/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Капленковой Н.А.,

при секретаре Дубина Ю.П.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) М., ее представителя Представитель1, действующей на основании ордера от *** года,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Представитель2, действующей на основании ордера от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ООО «А, М., Д. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, встречному иску Д. к М., ООО «А» о признании договора недействительным, взыскании убытков,-

УСТАНОВИЛ:

Истец М. обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года между ней и Д. и ООО «А» в лице генерального директора М. заключен договор (опцион на покупку), по условиям которого М. обязуется передать её в собственность, а она принять и оплатить двухкомнатную квартиру по адресу: ***, стоимостью ***, пунктом 1.1 договора предусмотрен срок заключения основного договора – до *** года. Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору, *** года она перечислила в кассу агентства задаток в сумме *** в счет стоимости квартиры, о чем выдана расписка. Однако, основной договор купли-продажи с ней заключен не был. Поскольку основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в установленный предварительным договором срок, то в соответствии с пунктом 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились, следовательно, перечисленные ею в кассу агентства денежные средства в качестве задатка в счет стоимости квартиры, должны быть возвращены в её адрес, поскольку составляют неосновательное обогащения агентства, незаконно им удерживаются. Кроме того, в соответствии с п. 1.4 предварительного договора от *** года ею оплачены услуги Агентства в размере ***. Однако, поскольку договор купли-продажи не заключен, Д. из квартиры не выписалась, соответственно, свои услуги Агентство не исполнило, в связи с чем, обязано возвратить необоснованно полученное вознаграждение. Агентство недвижимости «А», являющееся стороной предварительного договора, и получившее денежные средства по задатку и вознаграждение, фактически как юридическое лицо не существует, в связи с чем, действия М., действующей в качестве генерального директора от имени несуществующего юридического лица, по заключению предварительного договора и получению задатка в счет покупки квартиры и вознаграждения, являются ничтожными. Последующее удержание М. полученных денежных средств свидетельствует о незаконном их присвоении. Кроме того, ею понесены следующие расходы. Поскольку, она полагала, что договор купли-продажи будет заключен и она переедет в квартиру ***, с согласия Д. она заказала установку дверей и окон в этой квартире. Стоимость дверей и их установки составили ***, о чем имеется чек от ***, стоимость окон - было установлено 3 металлопластиковых окна (в кухне, спальне и в зале), составила ***. Д., оставшись проживать в спорной квартире, и, не заключив с ней договор купли-продажи, пользуется теми улучшениями, которыми сделаны за её счет, что также свидетельствует о неосновательном её обогащении. Считает, что понесенные ею расходы по установке дверей и окон в квартире ***, являются неосновательным обогащением и подлежат возмещению Д. в размере ***. Для разрешения возникших вопросов и получения юридической помощи она вынуждена была обратиться к адвокату, в связи с чем, понесла расходы в размере ***. Кроме того, ей причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях и страданиях по поводу того, что договор купли-продажи квартиры не был заключен, она и ребенок остались без квартиры, ею понесены значительные расходы, что влияет на возможность в дальнейшем приобрести другое жилье. Оценивает компенсацию причиненного ей морального вреда Д. в размере ***, ООО «А» и М. - ***. На основании изложенного, истец просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» и М. в солидарном порядке: внесенный задаток в размере ***, составляющий неосновательное обогащение ответчиков, вознаграждение в размере ***, компенсацию морального вреда ***, расходы на услуги адвоката в размере ***; взыскать с Д.:    убытки в размере ***, составляющие неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** года к производству суда приняты уточненные исковые требования М., в соответствии с которыми, истец указывает, что М. она отправляла претензию, письмо вернулось за истекшим сроком хранения, в результате она понесла затраты: оплата отправления письма – *** *** копейки, оплата возвращения письма - ***, оплата государственной пошлины ***. Также ею были отправлены телеграммой повестки в суд, на сумму: отправка М. – *** *** копеек, отправка Д. – *** *** копейки. Считает, что необходимо взыскать с ответчиков ООО «А» и М. в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года, в размере ***. В соответствии с п. 2 п. 2.2 договор опциона заключенного *** года, продавец обязан заплатить покупателю штраф в двойном размере суммы задатка, что составляет ***. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «А» и М. в солидарном порядке: внесенный ею задаток в сумме ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года в размере ***, вознаграждение ***, компенсацию морального вреда ***, расходы на услуги адвоката в размере ***, судебные расходы в сумме *** *** копейка; взыскать с Д. убытки в сумме ***, составляющие неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда ***, штраф в двойном размере суммы задатка ***, судебные расходы в сумме *** *** копейки, взыскать с ответчиков судебные расходы, государственную пошлину, в сумме ***.

Ответчик Д. предъявила в суд встречные исковые требования к М., ООО «А» в обоснование указав, что в соответствии с заключенным предварительным договором от *** года, основной договор купли-продажи должен быть заключен до *** года. При этом, из материалов дела следует, что на момент заключения предварительного договора, ООО «А» было ликвидировано. Таким образом, договор заключен с юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, поэтому в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой. О том, что общество ликвидировано на момент совершения сделки ей известно не было. В момент совершения сделки М. попросила у неё ключи от квартиры, так как ей нужно было перевезти вещи. Поскольку она планировала приобрести другую квартиру, продав М. свою, она передала ей ключи и освободила квартиру. Однако, сделка по купли-продажи квартиры в срок до *** года не была заключена по причине отказа от сделки со стороны М., которая на сделку не явилась. *** года она пришла в квартиру и обнаружила, что за замок стоит чужой, дверь заперта. Позже, попав в свою квартиру, обнаружила, что квартира полностью разрушена: ***. В таком состоянии в квартире проживать стало не возможно. Ущерб согласно отчета № *** составил ***, которые являются её убытками, так как причинены её имуществу. Начиная с *** года она вынуждена была снимать квартиру, так как в её квартире проживать было невозможно. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать возмещения убытков, связанных с восстановлением нарушенных прав. На основании изложенного, истец просит признать договор (опцион на покупку) от *** года, заключенный между ней, М. и ООО «А» - недействительным, взыскать с М. причиненные убытки, возникшие в результате порчи имущества, в размере ***.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), её представитель на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснили об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, с встречным иском не согласились.

Представитель истца в дополнение пояснила, что отказным материалом подтверждается, что задаток в сумме *** был получен Д.. Сделка по купле – продаже квартире не состоялась, так как не были готовы документы, так поясняла М.. М. просит взыскать с Д. убытки в сумме ***, поскольку между ними состоялась договоренность о том, что М. начнет делать ремонт, Д. передала М. ключи от спорной квартиры.

Истец в ходе рассмотрения дела в дополнение обстоятельств, изложенных в иске, пояснила, что после заключения предварительного договора *** года, Д. передала ей ключи от квартиры, разрешила начать ремонт. В квартире были старые обои, одна комната была готова к оклейке обоями. Она убрала межкомнатные двери, батареи не успела поменять, поставила в квартире металлопластиковые окна, входную дверь, сантехнику и полы она не демонтировала. *** года должны были быть готовы документы для совершения сделки, но её постоянно ставили в известность, что они не готовы, *** года она пришла в агентство, ей сказали, что необходимые документы не готовы. Она просила справку о том, состоит ли Д. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере. После *** года не могла связаться с ответчиками, на звонки никто не отвечал, *** года передала претензию. *** года приглашения на сделку она не получала.*** года квартира Д. была продана.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Д. – Представитель2 в судебном заседании с иском не согласилась, на удовлетворении встречного иска настаивала, пояснив об обстоятельствах в нем изложенных. Д. после заключения предварительного договора передала М. ключи от квартиры, но не для того, чтобы последняя делала ремонт, действия истца в данной части самовольные, письменного соглашения на осуществление ремонтных работ нет. Документы необходимые для продажи квартиры к *** года были готовы, но М. на сделку не явилась, стала требовать справку от психиатра в отношении Д.. Поскольку М. не явилась на сделку, ответчик стала продавать квартиру. Претензию истца получил сын ответчика, *** года с телефонного номера сына ответчика Д. – ТретьеЛицо1 были направлены смс-сообщения на телефонный номер М. с предложением явиться на сделку. Денежные средства, переданные в качестве задатка, Д. не передавались, отказной материал, не может данного обстоятельства подтверждать, требования о взыскании суммы задатка с Д., не заявлены. Предварительный договор от *** года является недействительной сделкой, не влекущей правовых последствий, поскольку на момент его заключения, ООО «А» было ликвидировано. В августе *** года истец приобрела другую квартиру, ввиду чего она отказалась от сделки.

Ответчик Д., представитель третьего лица МИ ФНС России № *** по Амурской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Д. обеспечила в суд явку своего представителя.

Представитель ответчика ООО «А», ответчик М. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались судом по последним известным адресам места нахождения и места жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истечение срока хранения», что расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчиков о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и, несоблюдение ответчиками обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

С учетом мнений участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ - по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ - задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Судом установлено, следует из материалов дела, что *** года между Д. (продавец), и, М. (покупатель), и, ООО «А», в лице генерального директора М. (агентство недвижимости) был заключен договор (опцион на покупку) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора, продавец обязался передать покупателю в собственность квартиру по адресу: ***, а покупатель принять и оплатить квартиру в сумме ***, стороны обязались заключить основной договор до *** года включительно.

По условиям договора (пункт 1.3) покупатель выплачивает задаток в сумме ***, который включается в стоимость объекта недвижимости и хранится в кассе агентства до подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с имеющейся в деле распиской от *** года, ООО «А» в лице генерального директора М., подтверждает получение от М., денежной суммы в размере *** наличными денежными средствами в качестве задатка, за *** квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании предварительного договора от *** года.

При этом, в материале проверки № *** по факту заявления М. в отношении агентства недвижимости ООО «А», имеется копия расписки от *** года, согласно которой, Д. настоящей распиской подтверждает получение от ООО «А» денежной суммы в размере *** наличными денежными средствами в качестве задатка за двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, на основании предварительного договора от *** года.

Таким образом, согласно исследованной копии расписки от *** года, задаток в сумме *** был передан Д..

Давая оценку указанной расписке, судом учитывается следующее.

Так, из объяснений ответчика М., имеющихся в материале проверки № *** по факту заявления М. в отношении агентства недвижимости ООО «А», следует, что задаток в сумме ***, переданный М. на хранение в агентство ООО «А», был передан по расписке Д., поскольку ей необходимы были денежные средства в размере ***, для передачи их продавцу квартиры, которую она приобретает. *** Д. оплатила агентству. Денежная сумма в размере *** оставалась по договоренности сторон в агентстве для заказа необходимых документов на продаваемую квартиру.

Объяснения М., данные в ходе проверки, подтверждаются имеющимися в материале проверки документами: изготовленной технической документацией в отношении квартиры № *** дома по улице ***, города Благовещенска, чеками по оплате услуг, предварительным договором от *** года, заключенным между ТретьеЛицо2, действующей в интересах ТретьеЛицо3, и Д., и ООО «А», а также, копией исследованной расписки о передаче суммы задатка Д..

Из объяснений сына Д. – ТретьеЛицо1, имеющихся в материале проверки № ***, следует, что задаток был передан агентством его маме, Д..

На основании исследованных доказательств, суд находит установленным, что сумма задатка в размере ***, предусмотренная предварительным договором от *** года, заключенным между Д. (продавец), и, М. (покупатель), и, ООО «А», в лице генерального директора М. (агентство недвижимости), была передана Д., на хранении в ООО «А», денежные средства не находятся с *** года.

Следовательно, задаток в сумме *** получила Д..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании исследованной совокупности доказательств, учитывая установленные обстоятельства передачи суммы задатка по предварительному договору от *** года продавцу Д., суд приходит к выводу о том, что доказательства неосновательного обогащения ответчиков ООО «А» и М. суду не представлены, поэтому в удовлетворении требования М. о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенного ею задатка в размере ***, следует отказать.

Поскольку истцом М. не доказано, что задаток в размере *** незаконно удерживался ответчиками ООО «А» и М., требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за период с *** года по *** года, в размере ***, удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом, во исполнение условий предварительного договора от *** года, заключенного между сторонами, основной договор купли – продажи заключен не был.

Истец М., ссылаясь на пункт 2.2. названного договора, просит взыскать с ответчика Д. штраф в размере двойной суммы задатка.

Согласно пункта 2.2 предварительного договора от *** года, в случае отказа после подписания настоящего договора от исполнения своих обязательств, продавец обязан возместить покупателю причинённые убытки в полном объеме, а также уплатить штраф в двойном размере суммы задатка.

Применяя буквальное толкование указанного пункта предварительного договора (статья 431 ГК РФ), суд приходит к выводу, что при рассмотрении данных требований истца следует руководствоваться нормами ГК РФ о задатке.

Так, частью 2 статьи 381 ГК РФ установлено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения названной надлежит установить, в результате поведения какой из сторон предварительного договора от *** года, не был заключен основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец М. в ходе рассмотрения дела поясняла, что в дату заключения основного договора - *** года, она явилась на сделку, однако, последняя не состоялась ввиду неготовности документов, кроме того, Д. не снялась с регистрационного учета в квартире, не предоставила справку из психиатрического и наркологического диспансера.

Представитель ответчика Д. в ходе рассмотрения дела поясняла, что М. требовала предоставления документов, не предусмотренных предварительным договором от *** года, отказалась от сделки.

Допрошенный в качестве свидетеля ТретьеЛицо1 в суде пояснил, что ответчик Д. приходится ему матерью. В июле *** года он узнал, что его мама продаёт квартиру, *** он приехал в город Благовещенск, на тот момент Д. жила в другой квартире. Он встретился с представителями ООО «А», его ознакомили с документами о продаже квартиры. В июле *** года он встретился с М., она попросила справку о дееспособности Д.. Так как данную справку не удалось получить, Д. выдала ему генеральную доверенность на продажу квартиры. После получения претензии истца, он со своего телефонного номера направил на её номер смс – сообщение, с предложением явиться на сделку, указав адрес. М. на сделку не явилась, просила вернуть деньги за поставленные металлопластиковые окна, двери. Когда им удалось попасть в квартиру его матери, увидели, что жить в ней невозможно, так как были сорваны обои, выброшена мебель и часть сантехники. Поскольку М. отказалась от сделки, они вынуждены были продать квартиру другим людям. В квартире были вставлены три металлопластиковых окна, установлена дверь.

Свидетель Свидетель1 в суде пояснил, что знает ответчика Д.. В июне *** года Д. попросила продать её квартиру и купить ей другую квартиру. Нашли покупателя – М., со своей стороны она поставила условие, за *** дня продавцу освободить квартиру. Они начали готовить документы, но покупатель М. отказалась от сделки, потребовала справку о вменяемости Д.. Когда они попали в квартиру продавца Д., то в квартире были новые окна и дверь, все остальное было разбито, обои и дверные проемы, сорваны, проживать в квартире было невозможно. В первый раз сделка не состоялась, так как М. стала требовать справку о вменяемости продавца Д., справку такую не дали. В августе *** года получили претензию от М., где она просила известить о сделке, возможно смс-сообщением. Сын Д. *** года отправлял М. смс-сообщение, куда и когда приехать на сделку, но она не приехала. Перед сделкой М. предлагала разные схемы купли-продажи квартиры, тогда как в предварительном договоре была указана форма оплаты – наличный расчет.

Из объяснений ответчика М., имеющихся в материале проверки № *** по факту заявления М. в отношении агентства недвижимости ООО «А», также следует, что при подготовке документов, необходимых для продажи квартиры, предусмотренной предварительным договором от *** года, из БТИ *** года пришел ответ о том, что дом, в котором расположена квартира не стоит на кадастровом учете и изготовление паспорта займет *** дней. *** года ею был заказан кадастровый паспорт и написано заявление на ускорение изготовления технического плана и присвоения кадастрового номера. М. была поставлена в известность, что кадастровый паспорт на продаваемую ей Д. квартиру будет готов только *** года и что им понадобится *** дня, чтобы Д. выписалась из квартиры. М. спросила, когда бабушка сможет выехать из квартиры и пояснила, что они не против, продлить срок и что им бы побыстрее заехать в квартиру и начать вставлять окна и делать ремонт. *** года риелторами была заказана машина, грузчики, и Д. была оказана помощь в переезде в квартиру по ул. ***. Квартира по ул. ***, была освобождена, ключи переданы М. *** года М. позвонила ей и попросила предоставить ей справку о том, что Д. дееспособна. Она пояснила ей, что дееспособность человека устанавливает комиссия и суд, что такая справка не может быть предоставлена….

В ходе рассмотрения дела истец М. подтвердила, что просила предоставить продавца справку о дееспособности.

При этом, условиями предварительного договора не предусмотрено предоставление данного документа продавцом.

Таким образом, судом установлено, не оспаривается сторонами, что в установленный предварительным договором срок – *** года, основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, не был заключен.

Исходя из исследованных доказательств, и установленных обстоятельств дела, действий сторон предварительного договора, суд приходит к выводу, что основной договор купли – продажи не был заключен в установленный срок ввиду объективных причин, в том числе ввиду неполучения от надлежащих органов необходимых для заключения сделки документов.

В данной связи, учитывая действия сторон предварительного договора, после истечения срока его действия, как то: отсутствие соглашения о расторжении договора, устная договоренность о заключении основного договора после изготовления всех необходимых документов, передача продавцом покупателю ключей от квартиры, суд приходит к выводу, что после *** года, действие условий предварительного договора фактически между сторонами не прекратилось.

Так, судом установлено, что после *** между продавцом Д. и покупателем М. состоялась договоренность о переезде М. в квартиру Д., М. были переданы ключи от квартиры, расположенной по адресу: ***. Со стороны агентства совершались действия по подготовке необходимых для сделки документов.

По мнению суда, указанные действия, совершаемые продавцом Д., свидетельствовали о её намерении заключить основной договор купли-продажи квартиры (она освободила квартиру, передала ключи покупателю М.).

Из пояснений свидетеля ТретьеЛицо1 и Свидетель1 следует, что в августе *** года он истца была получена претензия, где она не возражала против направления ей информации о дате сделки посредством смс-сообщений.

Так, свидетель ТретьеЛицо1 пояснил, что он со своего телефонного номера направил на номер истца смс – сообщение, с предложением явиться на сделку, указав адрес. М. на сделку не явилась. Свидетель Свидетель1 пояснил, что в августе *** года получили претензию от М., где она просила известить о сделке, возможно смс-сообщением. Сын Д. *** года отправлял М. смс-сообщение, куда и когда приехать на сделку, но она не приехала.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку показания свидетелей не противоречивы, свидетели предупреждены по ст. 307 УК РФ за ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетелей в части показаний об отправке истцу М. смс-сообщения о дате, месте и времени явки на сделку, также подтверждается детальной расшифровкой по входящим и исходящим смс сообщениям с номера *** (принадлежит ТретьеЛицо1) на номер *** (принадлежит М.). Из расшифровки следует, что *** года с телефонного номера ТретьеЛицо1 на телефонный номер М. было направлено *** смс-сообщения.

Истцом М. в обоснование исковых требований о взыскании двойной суммы задатка, доказательств, свидетельствующих, что по вине Д. не состоялась сделка купли-продажи квартиры, не представила. Действительно, материалами дела подтверждено, что необходимые для сделки документы не были подготовлены к *** года, однако, как установлено судом, предварительный договор стороны не расторгли, по просьбе М., последней после указанной даты были переданы ключи от квартиры, следовательно, М. выразила согласие на заключение основного договора купли-продажи в иную дату. При этом, доказательств, что в дальнейшем продавец отказывалась от сделки, истцом М. не представлено.

Судом установлено, подтверждается совокупностью доказательств, что М. направлялось уведомление о дате, времени и месте заключения сделки – *** года, однако, для заключения сделки, М., не явилась. Истцом М. не представлено доказательств, что на дату *** года, документы, необходимые для заключения сделки, подготовлены не были, также не представлено доказательств тому, что Д. отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по предварительному договору от *** года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сделка по купле – продаже квартиры во исполнение условий предварительного договора от *** года не состоялась по вине покупателя М..

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований М. о взыскании с Д. штрафа в размере двойной суммы задатка, в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании вознаграждения в сумме ***, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.2 предварительного договора от *** года, агент принимает от продавца копии правоустанавливающих документов на объект, осуществляет проверку документов по данным официальных органов, подготавливает договор купли-продажи и пакет документов, необходимый для государственной регистрации данной сделки.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено вознаграждение агента – ***, которое не входит в стоимость объекта недвижимости. Покупатель оплачивает услуги агентства на момент подписания предварительного договора. В случае расторжения предварительного договора между продавцом и покупателем, агентство обязуется вернуть вознаграждение в размере *** в день его расторжения.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года, ООО «А» приняты от М. денежные средства в сумме ***.

В обоснование данной части исковых требований, истец указывает, что сделка по купле – продаже квартиры, предусмотренная предварительным договором не состоялась, ввиду чего денежные средства в размере ***, переданные в качестве вознаграждения агентству, подлежат взысканию в её пользу.

Из буквального толкования пункта 1.4 договора следует, что на агента возлагается обязанность вернуть вознаграждение лишь в случае расторжения предварительного договора.

Между тем, судом установлено, что предварительный договор от *** года, в порядке статьи 450 ГК РФ, расторгнут не был. Кроме того, судом установлено, что договор прекратил свое действие в результате неявки на заключение сделки покупателя, то есть М.. Доказательств, что ООО «А» не исполнял принятые на себя обязательства, истец по первоначальному иску не представила.

Таким образом, у ООО «А» не возникла обязанность по возвращению М. вознаграждения.

На основании изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков ООО «А» и М. вознаграждения в размере ***, следует отказать.

В ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривалось сторонами, что после заключения между Д. и М. предварительного договора от *** года, М. были переданы ключи от квартиры продавца, расположенной по адресу: ***.

Согласно пояснениям истца по первоначальному иску, которые не оспаривались ответчиком Д., М. в квартире по адресу: *** произведена установка трех металлопластиковых окон, двери.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ТретьеЛицо1.

В соответствии с квитанцией от *** года и приходным кассовым ордером от *** года ООО «***», от М. принято *** за изготовление и установку металлопластиковых окон по адресу: ***

Согласно товарному и кассовому чекам М. оплачена покупка, доставка и установка двери, на сумму ***.

Судом установлено, что сделка по купле – продаже квартиры по адресу: *** между сторонами не состоялась, в собственность М. указанная квартира не перешла.

При этом, М. понесла расходы по приобретению и установке в указанную квартиру металлопластиковых окон и двери, и, ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, просит взыскать с Д. стоимость указанного имущества.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из материалов дела усматривается, не оспаривается сторонами, что на момент установки М. в квартире по адресу: *** металлопластиковых окон и двери, квартира принадлежала на праве собственности Д..

Как следует из материалов дела, *** года указанная квартира продана Д..

Представитель ответчика Д. возражала против удовлетворения данной части исковых требований, в обоснование указывая, что М. не было получено письменного согласия на проведение ремонта в квартире.

Между тем, в ходе рассмотрения дела исследованы доказательства, согласно которым между М. и Д. состоялась договоренность, в результате которой Д. передала М. ключи от квартиры, так как М. хотела начать в квартире ремонт.

Так, из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что при заключении предварительного договора между Д. и М., последняя поставила условие об освобождении квартиры. Из объяснений М., содержащихся в материале проверки № *** следует, что М. высказывала просьбу о том, чтобы быстрее заехать в квартиру и начать вставлять окна и делать ремонт.

На основании исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что проведение ремонта в квартире было устно согласовано между М. и Д., ввиду чего, М. вправе требовать возмещения понесенных ею расходов по установке металлопластиковых окон и двери.

На основании изложенного, с ответчика Д. в пользу истца М. подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, в силу приведенных правовых положений, компенсация морального вреда является способом защиты неимущественных прав граждан, а также имущественных прав в случаях, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что в результате действий ответчиков, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях и страданиях по поводу того, что договор купли-продажи не был заключен, в результате она осталась без квартиры, при этом понесла материальные затраты.

Между тем, суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, не состоялся в результате поведения истца по первоначальному иску. Наряду с указанными обстоятельствами, судом учитывается, что истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не доказано нарушение её неимущественных прав. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме ***, понесены расходы на отправку телеграммы в адрес Д., с ответчика Д. в пользу истца М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расходы на отправку телеграммы в сумме *** *** копейки.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Так как в удовлетворении требований М. к М. и ООО «А» отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов с указанных ответчиков, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая встречные исковые требования Д. к М. и М., суд приходит к следующему.

Ссылаясь на положения статей 49, 61, 63, 153, 168 Гражданского кодекса РФ, истец по встречному иску Д. просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры от *** года, ничтожным, поскольку на момент его заключения ООО «А» являлось ликвидированным, о чем ей не было известно.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года, ООО «А» (ИНН ***) исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, как фактически прекратившее свою деятельность, *** года.

Судом установлено, что *** года между Д. (продавец), и, М. (покупатель), и, ООО «А», в лице генерального директора М. (агентство недвижимости) был заключен договор (опцион на покупку) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Согласно пункта 1.1 указанного предварительного договора стороны обязались в срок до *** года заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно пункта 1-2 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условия, предусмотренным предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

По смыслу положений статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, позволяющих установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. Предварительный договор может быть признан ничтожным только в случае несоблюдение правил о форме предварительного договора. В предварительном договоре должен быть указан срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом установлено что во исполнение предварительного договора купли-продажи квартиры от *** года, основной договор заключен не был, в настоящее время отношения между сторонами предварительного договора, прекратились.

По мнению суда, исходя из установленных по делу обстоятельств, действий сторон предварительного договора от *** года, в настоящее время не имеет правового значения тот факт, что являясь третьей стороной предварительного договора ООО «А» в лице генерального директора М., как юридическое лицо являлось ликвидированным. Доказательств тому, что предварительный договор заключен с нарушением требований действующего законодательства (ст. 429 ГК РФ), истцом по встречному иску не представлено,

На основании изложенного, в удовлетворении требований встречного искового заявления Д. о признании предварительного договора купли-продажи квартиры от *** года недействительным, следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования Д. к М. о взыскании ущерба, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В подтверждения причинения ущерба М. имуществу Д., последней представлены следующие доказательства.

Так, из показаний свидетеля ТретьеЛицо1 следует, что М. передавались ключи от квартиры Д.. После того, как стало известно, что сделка не состоится, им удалось попасть в квартиру его матери, увидели, что жить в ней невозможно, так как были сорваны обои, выброшена мебель и часть сантехники. В квартире были вставлены три металлопластиковых окна, поставлены двери.

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что М. передавались ключи от квартиры Д.. После того, как стало известно, что сделка не состоится, они пришли в квартиру продавца Д., в квартире были новые окна и дверь, все остальное было разбито, обои и дверные проемы, сорваны, проживать в квартире было невозможно.

Согласно выводам отчета № *** об определении стоимости ущерба квартиры по адресу: *** от *** года, выполненного ЭКЦ «Экспертиза и оценка», стоимость ущерба, нанесенного умышленными и неумышленными действиями третьих лиц, составляет ***.

Из отчета усматривается, что оценка ущерба проводилась *** года. Также из отчета следует, что оценка рыночной стоимости включала в себя визуальное освидетельствование объекта оценки, изучение и анализ документов об объекте оценки, при расчете ущерба квартиры эксперт использовал затратный подход.

Давая оценку представленным истцом по встречному иску доказательствам, суд приходит к выводу, что истцом не представлено необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик М. нанесла имуществу Д. ущерб в сумме ***.

Так, из показаний свидетелей следует, что в квартире, принадлежащей Д. жить в ней невозможно, так как были сорваны обои, выброшена мебель и часть сантехники. Между тем, из показаний свидетелей, каких-либо иных доказательств, не усматривается, в каком состоянии находилась квартира до того, как в квартиру въехала М..

Кроме того, суд принимает во внимание, что на момент осмотра экспертом квартиры – *** года, Д. не являлась её собственником (договор купли-продажи с ТретьеЛицо4, л.д. 37).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом по встречному иску не представила доказательств тому, что ущерб имуществу Д. на сумму *** нанесен в результате действий М..

На основании изложенного, в удовлетворении требований Д. к М. о взыскании ущерба, следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. ООО «А, М., Д. о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.

Взыскать с Д. в пользу М. ***, судебные расходы по оплате телеграммы *** *** коп.; расходы по оплате государственной пошлины ***.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска Д. к М., ООО «А» о признании договора недействительным, взыскании убытков, отказать.

Взыскать с Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Капленкова

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.