Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2022 (2-2049/2021;) ~ М-1619/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-365/2022

54RS0008-01-2021-002366-37

Поступило в суд 14.10.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при помощнике судьи                 Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Комарову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, просило взыскать с Комарова Д.А. в его пользу задолженность по кредитному договору №-PK/2009-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 867,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Комаровым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-PK/2009-0, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит 41 837 рублей под 25 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Должник, нарушая условия кредитного договора, принятые на себя обязательства, исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор №.17/13.232 об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между банком и должником. В последующем неоднократно права требования переуступались по договорам, от ЗАО КБ «Кедр» ОАО «АБ Пушкино», от ОАО «АБ Пушкино» ООО «НЕТ ДОЛГОВ», от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» ДД.ММ.ГГГГ были уступлены права ООО «БАСТИОН» по договору № НД/Б/3/2014. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности, ответчиком осталось без ответа.

Представитель истца – ООО «БАСТИОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Комаров Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.808,810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Комаровым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-PK/2009-0 по продукту «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 41 837 рублей под 25 % годовых со сроком на 24 месяца, а Комаров Д.А. обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом, что подтверждается заявлением (офертой) (л.д. 10-11), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д. 16-17), заявкой на открытие договора (л.д. 18), условиями кредитования (л.д. 19).

Офертой согласно п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п.1 ст.438 Гражданского кодекса РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В соответствии с Заявлением Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, в случае, ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора.

Банк открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением (офертой). Оферта клиента о заключении Договора банковского счета считается принятой и акцептированной с момента открытия данного счета.

В соответствии с условиями кредитования допускается частичное и полное досрочное погашения кредита с соответствии с Условиями кредитования.

В случае однократного нарушения заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов предусмотрены штрафные санкции в размере 300 рублей; при повторном нарушении заемщиком срока возврата платежа, в случае наличии у заемщика задолженности по оплате предыдущего платежа в размере 1 000 рублей; в случае третьего нарушения заемщиком срока возврата платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд в размере 3 000 рублей; за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у заемщика просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд в размере 1 000 рублей.

Комаров Д.А. ставя подпись в заявлении (оферте) подтвердил, что ответственность за погашения кредита лежит полностью на нем, ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользованием кредитом, штрафных санкций, с размером полной суммы, подлежащей выплате и указанным в графике возврата кредита, полной стоимости кредита, которая составляет сорок семь целых пятьдесят пять сотых процентов годовых, в расчет которых включены: платежи по погашению ссудной задолженности, в том числе стоимости банковской карты в размере 200 рублей, единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 5 000 рублей, платежи по погашению процентов за пользованием кредитом, (раздел Б Заявление), и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения им графика возврата кредита, являющего неотъемлемой частью кредитного договора, сроков и сумм платежа (без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита; штрафные санкции при нарушении им срока возврата кредита (части кредита)/процентом за пользование кредитом и сумм платежа); платежей по погашению суммы технического овердрафта в размере согласно тарифам банка, действующим на момент совершения операций; платы за возникновение технического овердрафта в размере, согласно тарифам банка, действующим на момент совершения операции; платы за получение наличных денежных средств через пункты выдачи наличных, банкноты в размере, согласно тарифам банка, действующих на момент совершения операций.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО «УРСА БАНК» совершил действия указанные в заявлении: открыл банковский счет на имя Комарова Д.А. и предоставил кредит в размере 41 837 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору по продукту «Рефинансирование кредитов» перед банком в размере 54 867,66 рублей, из которых основной долг 31 539,66 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 328 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.4), выпиской по счету (л.д.98-100).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности. Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком Комаровым Д.А. ненадлежащим образом исполнялись обязательства, предусмотренные кредитным договором, в результате чего у нее образовалась задолженность по Кредитному договору.

Согласно положениям ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из содержания искового заявления и представленных доказательств следует, что соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

Судом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (Цедент) и ЗАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и должником Комаровым Д.А. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ: «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником Комаровым Д.А. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 и 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 26-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» (Цедент) и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в соответствии с которым ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и должником Комаровым Д.А. Одновременно с подписанием указанного договора Цедент в соответствии с п.2.1.1 п. 2.1.2 обязан передать цессионарию Краткий реестр уступаемых прав требования и Полный реестр уступаемых прав требований по форме приложения № в электронном виде, записанный на компакт-диск. Сведения в кратком и полном реестре должны совпадать (л.д. 30-33).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» (Цедент) и ООО « Бастион » (Цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/3/2014, в соответствии с которым ООО « Бастион » приобрело в полном объеме права требования от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ-Банк» и Комаровым Д.А. (л.д. 34-35).

ООО «БАСТИОН» уведомило Комарова Д.А. о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о состоявшейся уступке прав и претензионном требовании о погашении задолженности (л.д. 20).

Запрета на уступку права, условия кредитного договора не содержат.

При заключении кредитного договора, Комаров Д.А. дал свое согласие банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательства по договору предоставлять всю имеющуюся о нем информацию представителям банка, действующим от его имени, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. Также дал свое согласие на предоставление всей о нем информации как субъекта кредитной истории по данному заключенному кредитному договору в бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств о погашении задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «БАСТИОН» к Комарову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1 846 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Д. А. в пользу ООО «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору №-PK/2009-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 867,66 рублей, в том числе сумма основного долга 31 539,66 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 328 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022.

Судья      Ю.В.Зотова