Решение по делу № 2-3571/2015 ~ М-2679/2015 от 27.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 июля 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Солодовник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3571/2015 по исковому заявлению Потапова В.А. к ООО «УК «Мостъ» о признании действий нарушающими права потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Потапова В.А. обратилась в суд с иском о признании действий ООО «УК «МОСТ» в части установления и последующего изменения перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> и размера платы за них за период с июля 2012 года по июнь 2014 года включительно без предварительного внесения предложения об этих изменениях собственникам помещений и без последующего рассмотрения общим собранием собственников помещений изменений перечня услуг и размере платы за них нарушающими права истца, взыскании излишне начисленной и оплаченной платы за услуги обслуживания теплового пункта, содержании придомовой территории, вывоз твердых бытовых отходов за период с июля 2012 года по июнь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за неудовлетворение требований о возврате излишне начисленной и оплаченной денежной суммы за оказанные услуги по обслуживанию теплового пункта, содержанию придомовой территории, выводу твердых бытовых отходов за период с июля 2012 года по июнь 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что Потапова В.А. является собственником <адрес>, указанный многоквартирный дом согласно договору от 01.07.2012г. № обслуживала с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация ООО «УК «МОСТЪ». Согласно приложению № к договору установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – 11 рублей за 1 кв.м. с площади помещения ежемесячно и вывод ТБО и КГМ – 1,41 рублей за 1 кв.м. с площади помещения. Однако в извещении об оплате за жилищно-коммунальные услуги за июль 2012 года и в квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за август 2012 года появились не включенная в договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. услуга «обслуживание теплового пункта» и плата за нее в размере 0,49 руб/кв.м. общей площади дома. А плата за услугу «вывоз ТБО и КГМ» переименованной самовольно ответчиком в услугу «вывоз ТБО», а в ноябре 2012 года – в «вывоз твердых бытовых отходов», увеличилась с 1,41 руб/кв.м. до 1,55 руб/кв.м. общей площади дома. Указанные услуги предъявлялись истцу к оплате, и оплачивались до окончания действия договора управления домом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне начисленной и оплаченной денежной суммы за жилищные услуги в сумме <данные изъяты> рублей, однако ответчик отказал в удовлетворении заявленного требования.

Истица Потапова В.А., а также ее представитель Холодов В.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям подробно изложенным в исковом заявлении. Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ООО «УК «Мостъ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании,     Потапова В.А. является собственником 2/3 доли в общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО УК «Мостъ» и собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственники поручают, а управляющая компания принимает на себя обязательства совершать от имени и за счет собственников все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по предоставлению коммунальных услуг собственникам, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Приложением № к договору управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены тарифы на жилищно-коммунальные услуги на 3 квартал 2012 года, в соответствии с которым стоимость услуги «вывоз ТБО и КГМ составляет 1,41 руб. за 1 кв.м. с площади помещения», установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения – <данные изъяты> за 1 кв.м. с площади помещения ежемесячно и установлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом квитанций по оплате за услуги ЖКХ за сентябрь 2012 года вместо указанной услуги «обслуживание теплового пункта» имеется пункт «содержание придомовой территории», размер платы за которую составляет 1,85 руб. за кв. м. общей площади дома, услуга «вывоз ТБО и КГМ» переименована ответчиком в услугу «вывоз ТБО», а в ноябре 2012 года в «вывоз твердых бытовых отходов», стоимость которой увеличилась с 1,41 руб. за кв.м. до 1,55 кв.м. общей площади дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. В силу пунктов 4 и 5 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Внеочередное общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого из собственников.

Статьей 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31 Правил).

Поскольку в силу действующего законодательства вопрос о размере платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме отнесен к компетенции общего собрания собственником жилых помещений, действия ответчика по самостоятельному установлению платы выразившиеся в изменении структуры размера платы на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, без учета собрания нельзя признать правомерными.

Доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о признании действий ООО «УК «МОСТ» в части установления и последующего изменения перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

Согласно представленному расчету излишне начисленная плата Потаповой В.А. за оказанные услуги по оплате за ЖКХ составляет <данные изъяты> рублей, суд соглашается с представленным расчетом.

Кроме того, в соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, согласно представленному расчету.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Потаповой В.А. как потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, что подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере <данные изъяты> рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора оказания услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика ООО «УК «Мостъ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Потапова В.А. удовлетворить частично.

Признать действия ООО «УК «Мостъ» в части установления и изменения перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества и размере платы за них за период с июля 2012 года по июнь 2014 года без предварительного внесения предложения об этих изменениях собственникам помещений и без последующего рассмотрения общим собранием собственников помещений изменения перечня услуг и размера платы за них нарушающими права Потапова В.А. как потребителя.

Взыскать с ООО «УК «Мостъ» в пользу Потапова В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «УК «Мостъ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия Мотивированное решение составлено судьей 31.07.2015 года.

Судья: Слюсарев А.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>