Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1517/2021 от 10.06.2021

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Ивановской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1517/2021 по иску Макридичевой Л.В. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Макридичева Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен жилой дом после пожара площадью 74, 7 кв.м, состоящий из основного строения лит.А, жилой пристройки лит. а, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом расположен на земельном участке мерою 939 кв.м, о чем указано в п. 1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ сгоревший дом ею был снесен, так как он не подлежал восстановлению. На земельном участке, выделенном для строительства жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, ею был возведен жилой дом, состоящий из основного строения лит. Б, пристройки лит б, навеса лит. б1, общей площадью 33, 9 кв.м. В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации», самовольно возведенный объект располагается в жилой зоне (Ж1) – зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и навесом лит. б1, расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное, архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б, навесом лит. б1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных нормами правил и других нормативных документов. Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил, так как не соблюдены отступы от границ земельного участка при строительстве жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и навесом лит. б1, что нарушает права и затрагивает интересы третьих лиц. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Однако в соответствии с заявлениями соседей, которым принадлежат жилые дома № и №, расположенные по адресу: <адрес>, они не возражают против оставления на месте самовольно возведенных пристроек лит. Б, б,б1 по адресу: <адрес>. Данные пристройки их законных прав и интересов не затрагивают. Самовольные строения согласованы с АО «Тулагоргаз», АО «Тульские городские электрические сети», АО «Тулагорводоканал». Она обратилась в Администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче акта ввода в эксплуатацию, ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Согласно архивной справке на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Областное бюро технической инвентаризации», домовладение по адресу: <адрес> на первичный технический учет принято ДД.ММ.ГГГГ, владельцем указан ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ ГУП Тульской области «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» был изготовлен межевой план и установлены границы земельного участка, он поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м, имеет кадастровый номер №, установлена категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Согласно решению Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ ей в собственность был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м, №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. ДД.ММ.ГГГГ между ней и Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в государственной регистрации ее права собственности в связи с тем, что сгоревший дом требовал восстановления и не пригоден для проживания, с указанием на то, что ее право может быть реализовано только после восстановления жилого дома. В связи с отказом в государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, между ней и Департаментом было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области о предоставлении в собственность земельного участка, ей было отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что сгоревший жилой дом отсутствует, а на земельном участке самовольно возведен жилой дом. Указала, что сразу после постройки жилого дома она не имела возможности оформить свое право на вышеуказанный объект, так как в ДД.ММ.ГГГГ она тяжело болела, в ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена <данные изъяты> группа инвалидности пожизненно. В настоящее время она желает оформить право собственности на вышеуказанные земельные участок и жилой дом, но не может реализовать свое право во внесудебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просила признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из основного строения: лит. Б, пристройки лит.б, навеса лит. б1, общей площадью 33, 9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м, №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки.

Истец Макридичева Л.В., ее представитель по ордеру адвокат Долгушина И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчиков Администрации г.Тулы, Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Вознюк А.Н. представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Крутова Е.В., Перепелкина О.А., Зотова И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие., указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований Макридичевой Л.В., возведенный Макридичевой Л.В. жилой дом, состоящий из лит. Б, лит.б, навеса лит. б1, расположенный по адресу: <адрес>, их прав и законных интересов не затрагивает и не нарушает; споров о границах земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 916 кв.м, кадастровый номер №, между ними и истцом нет.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Касьянова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между ФИО8 и Макридичевой Л.В. заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 продал Макридичевой Л.В. в собственность принадлежащий ему на праве собственности жилой дом (после пожара) площадью 74, 7 кв.м, с надворными постройками при нем, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 936 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Тульским областным регистрационным центром прав на недвижимое имущество и сделок с ним, жилой дом (после пожара) площадью 74, 70 кв.м по адресу: <адрес> зарегистрирован за Макридичевой Л.В.

Из технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> следует, что на земельном участке площадью 918 кв.м возведены лит. Б – основе строение, лит. б – пристройка, лит. б1 – навес, на возведение которых документы не предъявлены. Согласно техническому паспорту обозначенные строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные строения находятся внутри земельного участка площадью 916 кв.м, в который не входит самовольно занятая земля.

Согласно архивной справке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной ГУ ТО «Областное БТИ», в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> (ранее числился по адресу: <адрес>), по земельному участку имеются следующие сведения. Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ с указанием почтового адреса домовладения: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 936 кв.м. Владельцем указан ФИО1. По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 916 кв.м.

Решением Департамента имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Макридичевой Л.В. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», предоставлен Макридичевой Л.В. из земель населенных пунктов земельный участок №, площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность по цене 31 694, 29 рублей.

Между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Макридичевой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка №.

Из сообщения Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Макридичевой Л.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Макридичевой Л.В. принадлежит на праве собственности жилой дом после пожара.

В соответствии с соглашением между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области и Макридичевой Л.В. расторгнут договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Макридичевой Л.В., из сведений из ЕГРН на испрашиваемом земельном участке № располагается объект капитального строительства: одноэтажный жилой дом площадью 74, 7 кв.м. Также согласно предоставленного ею сообщения об объектах, расположенных на земельном участке, на участке располагается один жилой дом (после пожара). Однако, по имеющейся информации в министерстве, на испрашиваемом земельном участке располагаются объекты капитального строительства: одноэтажный жилой дом, двухэтажное строение и гараж, данная информация подтвердилась в ходе выездных мероприятий на испрашиваемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о двухэтажном строении в сведениях ЕГРН отсутствуют, также как и сведения о правах на данный объект недвижимости. Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области указало, что отсутствуют основания для предоставления ей в аренду земельного участка.

Таким образом, земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок № площадью 916 +/- 11 кв.м по адресу: <адрес>, стоит на кадастровом учете, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сведения о правообладателе отсутствуют.

На спорном земельном участке Макридичева Л.В. возвела жилой дом, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом и кадастровым паспортом на жилой дом.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные нормы содержались и в ранее действовавшем законодательстве: статье 10 Основ законодательства СССР и союзных республик о земле, статье 87 Земельного кодекса РСФСР.

В связи с установлением в 90-е годы XX века нового правового регулирования и введением права частной собственности граждан на земельные участки был принят ряд нормативных правовых актов, действовавших до вступления в силу Земельного кодекса РФ и последующих актов.

Так, в части 4 статьи 1 Закона РФ от 23.12.1992 года № 4196-1 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» определено, что граждане, имеющие на момент вступления в силу этого закона земельные участки, размеры которых превышают предельные нормы, во всех случаях сохраняют право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные нормы. При этом гражданам предоставляется право приобретать данную часть земельного участка в частную собственность по договорной цене у местного Совета народных депутатов.

УказомУказом Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» предусмотрено, что граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 3).

Согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 07.03.1996 года № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в приведенном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в ранее действовавшей редакции) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с этим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Норма аналогичного содержания предусмотрена статьей 39.20 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, у истца Макридичевой Л.В. сохранилось право бессрочного пользования земельным участком, выделенным правопредшественникам под строительство жилого дома.

Разрешая спор, суд в силу вышеприведенных норм земельного законодательства, а также статьи 87 Земельного кодекса РСФСР, пункта 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1949 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», примечания 2 к пункту 15 Декрета ВЦИК СНК от 13.04.1925 года «Положение о земельных распорядках в городах», установил, что юридически значимыми по данному делу являются следующие факты: изначально, в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес> (последующий адрес: <адрес>) был выделен ФИО1 для возведения на правах личной собственности постоянных или временных жилых пристроек для собственник нужд; в связи с переходом права собственности на объект незавершенного строительства, в силу закона, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком перешло к правопреемникам застройщика, сведения о которых имеются в материалах инвентарного дела на домовладение; истец с ДД.ММ.ГГГГ является владельцем домовладения после пожара, а впоследствии возвел на спорном земельном участке жилой дом, а потому обладает исключительным правом на приобретение в собственность, в том числе в порядке приватизации, земельного участка, на котором был данный дом расположен. Требований об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялось, что, по мнению суда, также свидетельствует о правомерном предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, на котором размещался жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1, удален от границ смежных земельных участков, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы соседей, что также подтверждается их письменными заявлениями смежных землепользователей, которые указали в письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения требований истца, самовольно возведенные Макридичевой Л.В. строения их прав не нарушают.

Из заключения Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» № следует, что техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и навесом лит. б1, расположенного по адресу: <адрес>, работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»). Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при строительстве жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и навесом лит. б1 выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации. Строительство объекта произведено с нарушением действующих градостроительных и строительных норм и правил и не соответствует: своду правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; своду правил СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», так как не соблюдены отступы от границ земельного участка при строительстве жилого дома лит. Б с пристройкой лит. б и навесом лит. б1, что нарушает права и затрагивает интересы третьих лиц. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47. Объект не нарушает архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, но затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец предпринимал меры к легализации возведенного строения.

На основании изложенного, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Макридичевой Л.В. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

     Признать за Макридичевой Л.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 916+/- 11 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

    Признать за Макридичевой Л.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 33,9 кв.м, состоящий из лит. Б – основного строения, лит. б – пристройки, навеса лит. б1, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Макридичевой Л.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом общей площадью 33,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Т.В. Самозванцева