Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2021 от 11.02.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск                                        11 мая 2021 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

    при секретаре Першиной Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого Трушина Р.Е.,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2021 в отношении

Трушина Романа Евгеньевича, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., имеющего образование 9 классов, женатого, имеющего дочь 2019 года рождения, неработающего, на воинском учете не состоящего, судимого:

12 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 51 Братского района Иркутской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, наказание по настоящему приговору присоединено в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 26 июня 2013 года, судимость по которому погашена, окончательное наказание определено с учетом требований ст. 71 УК РФ в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

19 сентября 2013 года Братским районным судом Иркутской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору от 26 июня 2013 года, судимость по которому погашена, окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

30 января 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 сентября 2013 года, окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

19 марта 2014 года Братским районным судом Иркутской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 30 января 2014 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

30 июня 2014 года Братским районным судом Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ к наказанию по совокупности преступлений с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19 марта 2014 года, окончательное наказание определено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 июня 2018 года по отбытии срока наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трушин Р.Е. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах:

**.**.**** не позднее 16 часов 11 минут Трушин Р.Е., находясь по адресу: ..., действуя тайно с корыстным умыслом, поместил в банкомат «ВТБ» АТМ *** банковскую карту *** ПАО «ВТБ», выданную на имя Потерпевший №1, ввел достоверно известный ему пин-код и посредством использования банкомата произвел операцию по обналичиванию денежных средств с банковского счета *** банковской карты *** ПАО «ВТБ», выданной на имя Потерпевший №1 в размере 25 000 рублей, таким образом, похитив с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 25 000 рублей, с места совершения преступления с похищенным скрылся, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трушин Р.Е. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Трушина Р.Е., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.**** он из шкафчика на работе взял чужую барсетку, приехал с ней домой, в ней нашел банковскую карту ПАО «ВТБ» и конверт с пин-кодом, решил снять со счета данной банковской карты все имеющиеся на счете деньги. Он около 16 часов пришел к магазину «Динар» по ..., в помещении которого с помощью банкомата ВТБ, вставив банковскую карту и введя пин-код, проверив баланс, узнал, что на карте имеется 25 000 рублей, затем снял деньги в размере 25 000 рублей, пошел к себе домой. Банковскую карту и конверт с пин-кодом выбросил, 20 000 рублей отдал жене, остальные деньги потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 51-55, 181-184).

    В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Трушин Р.Е. дал аналогичные ранее данным показания, указал место – магазин «Динар» по ... в ..., где снял денежные средства в банкомате ПАО «ВТБ» в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 56-61).

Кроме признательных показаний, данных Трушиным Р.Е., его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных по согласию сторон в связи с его неявкой, следует, что **.**.**** у него из кабинки на работе пропала барсетка, в которой, в том числе, находилась банковская карта ПАО «ВТБ» *** с банковским счетом ***. С этой карты были похищены денежные средства в размере 25 000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, его ежемесячная зарплата составляет 55 000 рублей, зарплата жены 47 000 рублей, они оплачивают кредиты, арендуют квартиру, на иждивении у них находится малолетний ребенок, также денежные средства уходят на продукты питания, предметы первой необходимости. Впоследствии узнал, что денежные средства похитил Трушин Р.Е., который ущерб возместил полностью, претензий он к нему не имеет (т. 1 л.д. 130-133, 171-173).

    Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый приходится ей мужем. В ноябре 2020 года ей от сотрудников полиции стало известно, что муж похитил денежные средства, сняв их с карты. Муж рассказал, что он в магазине «Динар» через банкомат ВТБ снял 25 000 рублей, введя пин-код, который лежал в барсетке. 20 000 рублей он отдал ей. Трушина Р.Е. охарактеризовала положительно, добродушный, неконфликтный. Впоследствии они денежные средства вернули в полной сумме потерпевшему.

    Судом при согласии сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в магазине «Динар» в ..., при входе в который есть банкомат ПАО «ВТБ». По требованию сотрудников полиции она выдала видеозапись с камер наблюдения магазина за **.**.**** (т. 1 л.д. 78-81).

    Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он в ноябре 2020 года принимал участие в качестве понятого при проверке показаний Трушина Р.Е. на месте. В ходе проведения следственного действия ФИО3 рассказал, что в магазине «Динар» по ... через банкомат «ВТБ» снял денежные средства с похищенной им банковской карты (т. 1 л.д. 149-152).

    Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он в ноябре 2020 года принимал участие при проверке показаний на месте в качестве понятого. Они выезжали в магазин «Динар» по ... в ..., где подозреваемый пояснил, что с похищенной им банковской карты «ВТБ» снял денежные средства (т. 1 л.д. 159-161).

    В ходе осмотра места происшествия осмотрен банкомат «ВТБ» в помещении магазина «Динар» в ...А (т. 1 л.д. 119-124).

    Из протокола выемки следует, что у свидетеля Свидетель №2 изъят диск с видеозаписью за **.**.**** из магазина «Динар» по ... (т. 1 л.д. 83-85).

    Видеозапись на диске осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 86-91).

    Как свидетельствуют показания подозреваемого Трушина Р.Е. (т. 1 л.д 142-145), после просмотра видеозаписи с камеры наблюдения в магазине «Динар» он пояснил, что на записи он, в 16 часов 11 минут он снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1.

    Согласно сведениям из ПАО «ВТБ», **.**.**** с банковской карты, зарегистрированной на Потерпевший №1, были сняты денежные средства в размере 25 000 рублей (т. 1 л.д. 28, 72).

    Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

    Оценивая показания подсудимого Трушина Р.Е., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий на месте происшествия, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: результатами осмотров места происшествия и предметов, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1 и другими доказательствами.

    Суд, оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №1, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, являются стабильными, дополняют друг друга и согласуются с совокупностью доказательств.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым Трушиным Р.Е. и его оговора потерпевшим и свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Трушина Р.Е. в совершении преступления полностью доказана.

Состав преступления оконченный, поскольку Трушин Р.Е. изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1 – денежные средства, получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению и распорядился, потратив на личные нужды.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о корыстном умысле подсудимого, осуществляя который Трушин Р.Е. изъял денежные средства потерпевшего в размере 25 000 рублей с целью своего незаконного обогащения, не имея права на пользование, владение и распоряжение ими, осознавая, что похищает чужое имущество. Суд учитывает, что подсудимый понимал, что не имеет право изымать из пользования чужое имущество и им распоряжаться. Об умысле подсудимого на тайное хищение чужого имущества указывает совершение хищения в отсутствие собственника и иных лиц.

Квалифицирующий признак хищения «совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение. Похищенное имущество принадлежит потерпевшему Потерпевший №1, доход которого составляет заработная плата 55 000 рублей, зарплата жены 47 000 рублей, у них имеются кредиты, они оплачивают аренду жилья, на иждивении находится малолетний ребенок. Значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривается подсудимым.

Квалифицирующий признак «совершенный с банковского счета» бесспорно доказан в судебном заседании, поскольку предметом преступления по данному делу являются денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшего Потерпевший №1, являющегося держателем банковской карты, с использованием которой денежные средства потерпевшего были похищены с его банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Трушина Романа Евгеньевича по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из сведений о личности Трушина Р.Е. следует, что он судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-фтизиатра, на воинском учете не состоит, женат, имеет дочь ФИО7, **.**.**** года рождения, по месту регистрации характеризуется посредственно, имеет приводы в ОВД, судим за совершение имущественных преступлений, употребляет спиртные напитки, семейно-бытовые конфликты не допускает, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 146, 190-244, т. 2 л.д. 1-66), по месту фактического проживания характеризуется посредственно, не занят, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Трушина Р.Е. следует, что он в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, обнаруживает «умственную отсталость легкой степени с нарушениями поведения», которой страдал в юридически значимый период времени и страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 97-101).

Оценивая экспертное заключение, суд находит его объективным, обоснованным, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Трушина Р.Е. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Трушину Р.Е., являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трушину Р.Е. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасный рецидив в его действиях, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи судим за совершение, в том числе, тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем суд назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.

Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности могут применяться при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку в действиях Трушина Р.Е. установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую не имеется.

В то же время суд, руководствуясь при назначении наказания положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, его активную признательную позицию по делу как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, содействие раскрытию преступления, а также учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, наличие заболевания, семейное положение и наличие малолетнего ребенка, нахождение супруги на иждивении подсудимого, поскольку она не работает, полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему на стадии предварительного расследования, в целом положительные характеристики, признает данные обстоятельства в своей совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований к назначению наказания при наличии рецидива в действиях осуждаемого, применив положения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает все изложенные обстоятельства и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Трушину Р.Е. с применением ст. 64 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено уголовным законом за соответствующее преступление, в виде ограничения свободы.

Поскольку Трушину Р.Е. назначается вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Трушина Романа Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на Трушина Р.Е. в период отбывания ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации и установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования без разрешения специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Трушина Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий    Т.И. Долгих