Решение по делу № 2-3615/2019 ~ М-3305/2019 от 18.07.2019

6

Дело № 2-3615/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-005151-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 24 октября 2019 г.

Центральный районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Родиной Е.Б.

при секретаре Сидоренко В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Связь-Банк» к Кораблевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Кораблевой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кораблевой Т.С., заключен Договор потребительского кредита ### от **.**.****, путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от **.**.****, Графике платежей по Договору потребительского кредита ### от **.**.****. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 409 990 рублей 00 копеек сроком на 57 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером №.### от **.**.****.

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, #########.

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15).

Таким образом, индивидуальные условия, общие условия, график платежей - являются в совокупности Договором потребительского кредита, заключенным между Банком и Заемщиком.

Согласно и. 6 Индивидуальных условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 12 119,79 руб., в соответствии с графиком платежей.

В установленные Кредитным договором сроки Должник платежи по кредиту не производит. Последний платёж бы произведён в октябре 2018г., после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту.

Должнику направлено требование от **.**.**** о досрочном возврате кредита и расторжении Кредитного договора, но ответ на указанное требование не получен и просроченная задолженность не была погашена в течение 30 дней, в связи с чем вся ссудная задолженность по Кредитному договору была отнесена к просроченной задолженности и Кредитный договор расторгнут **.**.****.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Общий размер задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору по состоянию на **.**.**** составляет 386 213,81 руб., в том числе: основной долг 326 558,69 руб., проценты за пользование кредитом 53 498,35 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 946,59 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 3 210,18 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога ### от **.**.****, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, #########.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком, Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 3.4. Договора залога Стороны установили, что начальная продажная цена заложенного Транспортного средства, с которой начинаются торги, определяются соглашением сторон или в судебном порядке.

В соответствии с п.1.4. Договора залога Транспортное средство оценено сторонами в размере 585 700 рублей.

С момента заключения Договора залога рыночная стоимость Транспортного средства существенно изменилась и согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Кораблевой Т.С. по состоянию на **.**.**** рыночная стоимость Транспортного средства составляет 394 650 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Кораблевой Т.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 386 213,81 руб., в том числе: основной долг 326 558,69 руб., проценты за пользование кредитом 53 498,35 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 2 946,59 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 3 210,18 руб.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Кораблевой Т.С., заложенное по Договору залога ### от **.**.****, а именно: транспортное средство марки Chevrolet Epica, ### года выпуска, VIN ###, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 394 650 (Триста девяносто четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Кораблевой Т.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13 062,14 руб.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Осташов Ю.В..

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кораблева Т.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Осташов Ю.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, наличия письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кораблевой Т.С., заключен Договор потребительского кредита ### от **.**.****, путем присоединения Заемщика к данному Договору, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита от **.**.****, Графике платежей по Договору потребительского кредита ### от **.**.****. В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 409 990 рублей 00 копеек сроком на 57 месяцев, под 24% годовых, что подтверждается выпиской по счету заемщика и банковским ордером №.### от **.**.****.

Подписав Индивидуальные условия, Заемщик выразил согласие с Общими условиями и обязался неукоснительно их соблюдать (п.15).

В соответствии с п.п. 10, 11 Индивидуальных условий кредит предоставлен на цели приобретения транспортного средства марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN ###.

В установленные Кредитным договором сроки Должник платежи по кредиту не производит. Последний платёж бы произведён в **.**.****., после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком заключен Договор залога ### от **.**.**** (далее по тексту-Договор залога), в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN ### (далее по тексту-Транспортное средство).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). В свою очередь, ч.1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно и. 6 Индивидуальных условий Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными равными долями в размере 12 119,79 руб., в соответствии с графиком платежей.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку Ответчиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, направив в адрес заемщика уведомление о досрочном истребования задолженности от **.**.**** (л.д. 38 «а»), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от **.**.**** (л.д.39).

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету (л.д. 11-14), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.******.**.**** года составляет 386213, 81 рублей, из которых: 326558, 69 рублей - задолженность по основному долгу; 53498, 35 рублей - задолженность по плановым процентам; 2946, 59 рублей - задолженность по пени; 3210, 18 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая, что ответчик признал исковые требования в части суммы основного долга и процентов, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, суммы процентов, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снижении суммы пени в виду следующего.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявлена к взысканию с ответчика сумма задолженности по пени по просроченному долгу в размере 3210, 18 рублей, сумма задолженности по пени в размере 2946, 59 рублей, что составляет 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка суммы невыполненных обязательств составляет 20 % годовых, значительно превышает ключевую ставку, установленную Банком России, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени, снизив сумму пени до 500 руб., сумму пени по просроченному долгу до 500 руб.

Так же, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст.336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Кораблевой Т.С. **.**.**** был заключен договор о залоге ###, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN #########.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, в соответствии с договором залога от **.**.**** (л.д.29).

В соответствии с п. 3.1 Договора залога Залогодержатель вправе обратить взыскание на транспортное средство в случае неисполнения Заемщиком, Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

П. 2.1.3. договора залога предусмотрено, что залогодатель обязуется не отчуждать автомобиль, уведомлять залогодержателя о последующем залоге.

Факт передачи залогового имущества Кораблевой Т.С. подтверждается актом приема – передачи автомобиля от **.**.**** (л.д.36).

Как следует из сведений, представленных в материалы дела УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от **.**.****., залоговое транспортное средство – автомобиль Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN ######### зарегистрировано РЭО ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (Завьяловский) за Осташовым Ю.В. (л.д.87).

При этом, суд не может применить положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ о прекращении залога по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи заложенного автомобиля, подтверждающий право собственности Кораблевой Т.С. заключен **.**.****.

В реестр уведомлений о возникновении залога движимого имущества сведения о залоге автомобиля марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN ######### внесены **.**.****.

Следовательно, сведения о залоге спорного транспортного средства на момент его приобретения Осташовым Ю.В. содержались в открытом реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Суд считает, что внесение сведений о залоге в публичный, открытый реестр само по себе подразумевает их доступность для любого лица, и, соответственно, отсутствие объективных причин, препятствующих их получению.

Добросовестным приобретателем заложенного имущества является лицо, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, а добросовестным является приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя оснований сомневаться в его легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка.

В отношении ответчика Осташова Ю.В. суд таких обстоятельств не усматривает.

Исходя и вышеизложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN #########, путем его реализации на публичных торгах.

Стоимость предмета залога сторонами в договоре о залоге ### определена сторонами в размере 585700 рублей. С момента заключения Договора залога рыночная стоимость Транспортного средства существенно изменилась и согласно Экспресс-оценке рыночной стоимости движимого имущества, принадлежащего Кораблевой Т.С. по состоянию на **.**.**** рыночная стоимость Транспортного средства составляет 394 650 рублей 00 копеек.

Кораблева Т.С. в письменных пояснениях просит установить стоимость автомобиля 585700 рублей, однако подтверждающих документов не представлено.

Таким образом, суд считает установить начальную продажную цену предмета залога в размере 394 650 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом существа принятого решения, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13062, 14 руб., факт несения которых подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с Кораблевой Т.С. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность по Кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме 386 213,81 руб., в том числе:

- 326 558,69 рублей - основной долг,

- 53498, 35 рублей - проценты за пользование кредитом,

- 500 рублей - неустойка за просрочку погашения основного долга,

- 500 рублей - неустойка за просрочку уплаты процентов.

Также расходы по оплате государственной пошлины – 13 062,14 рублей, а всего взыскать 394119, 18 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Epica, **.**.**** года выпуска, VIN ###, с установлением начальной продажной цены на торгах, равной 394 650 рублей 00 копеек.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: Е.Б. Родина

В мотивированной форме решение изготовлено 29.10.2019 года.