Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3733/2021 ~ М-2112/2021 от 25.03.2021

Дело №

26RS0№-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021г.                                        <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Коваленко О.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова И. Н. к Романову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л :

Кулаков И.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к Романову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что он является учредителем и директором ООО УК «МУП ЖЭУ-2». Ответчик в сети Интернет на сайте «Одноклассники» в группе «Ставрополь» разместил информацию: «Уголовники «ЖЭУ-2… начисляют заоблачные суммы на квартплаты, присылают липовые ксерокопии платежных документов …, никогда не меняли трубы, не устанавливали счетчики на отопление…, наворовать денег у жильцов…, уголовники доказывают, что воры наворовали у людей от всей души деньги…, ни в одном многоэтажном доме никогда не наводят порядки…, Жэу-2 должна всем ресурсоснабжающим организациям много миллионов рублей...». Истец просит суд признать указанные сведения порочащими честь, достоинство и деловую репутацию как истца, так и его организации ООО УК «МУП ЖЭУ-2», обязать ответчика опровергнуть указанные сведения в сети Интернет на сайте «Одноклассники» в группе «Ставрополь», взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000руб., а также возместить судебные расходы.

В предварительном судебном заседании на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес> в связи с неподсудностью данного спора суду общей юрисдикции.

При обсуждении указанного вопроса представитель истца по доверенности Коваленко О.С. не возражала против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Истец Кулаков И.Н. в предварительное судебное заседание не явился, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариально удостоверенной доверенности.

Ответчик Романов А.А., извещенный о месте и времени проведения по делу подготовки, в суд не явился, сведений о причинах свое неявки суду не представил.

Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Указанные истцом сведения, распространенные ответчиком, содержат сведения о нарушениях, допущенных по мнению ответчика в предпринимательской деятельности ООО УК «МУП ЖЭУ-2», руководителем которого является истец Кулаков И.Н.

В соответствии с пунктами 1, 2, 11 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Деловая репутация организации как профессиональная репутация, которая заработана в среде аналогичных профессионалов (например, коммерсантов), а также в среде лиц, на которых направлена деятельность организации (например, потребителей товаров, работ, услуг), включает в себя профессиональную репутацию как самой организации, так и ее руководителей.

При этом деловая репутация организации может быть нарушена путем распространения порочащих сведений как о самой организации, так и о лицах, входящих в органы управления организацией, а также о работниках этой организации.

И наоборот, деловая репутация руководителя организации (лица, выполняющего управленческие функции в организации) может быть нарушена распространением порочащих сведений как о нем самом, так и об организации.

Поскольку единоличный исполнительный орган юридического лица действует от имени юридического лица в гражданском обороте, его репутация неизбежно ассоциируется с репутацией самого юридического лица и непосредственно влияет на складывающуюся в обществе оценку деятельности юридического лица. В этой связи умаление профессиональной (деловой) репутации юридического лица, очевидно, в большинстве случаев приводит к умалению деловой репутации руководителя этого юридического лица, влияет на оценку обществом его профессиональных качеств и добросовестности поведения в гражданском обороте.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции РФ, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.7 ч.6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (бизнеса) не подведомственны судам общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, требования заявителя, как вытекающие из отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежат рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Кулакова И. Н. к Романову А. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                Старовойтова Н.Г.

Копия верна