Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2237/2014 ~ М-1117/2014 от 07.04.2014

                                                                                     Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                            г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Штукарь Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности и выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась Ковалева Г.Н. с иском к Горенштейн К.Н., Горенштейну Ш.И., Кушнареву В.А., Кушнареву А.А. о признании права собственности и выделе доли в натуре, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником 2/6 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец оформила право собственности на полагающийся ей 2/6 доли на земельный участок, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации №. Площадь земельного участка составляет всего 524 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с №.

Согласно данным справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами указанного домовладения являются: ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 1/4 доля, ФИО3 - 2/24 доли, ФИО4-2/24 доли. Кроме того, ФИО4 и ФИО3 зарегистрировали свое право собственности на доли в земельном участке. Согласно данным ЕГРП, собственниками земельного участка являются граждане: ФИО5 - 2/6 доли, ФИО3 - 1/12 доли, ФИО4 - 1/12 доли. Истцу известно, что ФИО2 умер и в настоящее время его супруга оформляет документы по принятию наследства и регистрации права собственности.

На земельном участке, согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расположены жилые дома: жилой дом лит. «А» общей площадью 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 143,4 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,9 кв.м.; в том числе жилой площадью 35,0-кв.м. Жилой дом лит. «А», является трехэтажным и находится в совместном владении и пользовании семьи истца и семьи Горенштейн, в доме имеются отдельные входы с <адрес> и 5-й линии. Жилой дом лит. «Б» находится во владении и пользовании Кушнаревых. Существующий на данный момент порядок пользования земельным участком сложился еще с ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, семьей Горенштейн и иными прежними совладельцами. На земельном участке установлены заборы, ограждающие участки, находящиеся в пользовании совладельцев.

Порядок пользования строениями письменно не фиксировался и сложился с устной договоренности уже очень давно.

На протяжении уже долгого времени у истца и семьи Горенштейн сложились довольно напряженные отношения по вопросам пользования земельным участком и строениями. Эти разногласия касаются некоторых вопросов пользования земельным участком, находящимся в пользовании Кушнаревых, вопросов регистрации по месту жительства членов наших семей, вопросов содержания и ремонта общего имущества, а именно, крыши дома лит. «А», которую истец отремонтировала за счет собственных средств. Кушнаревы в устной беседе не против рассмотреть вопрос выдела принадлежащей им доли в строениях. Горенштейны же по отношению к истцу, в данном вопросе крайне категоричны, не хотят идти на примирение, прекращение общедолевой собственности на строения их не интересует и согласны на рассмотрения спора в суде.

Как указано выше площадь нашего земельного участка составляет 524 кв.м.

Согласно правилам землепользования и застройки, земельный участок

относится к землям зоны жилой застройки, где площадь земельного участка при разделе не нормируется. Однако преградой для производства раздела земельного участка на три самостоятельных является то, что жилой дом лит. «А» находится в совместном пользовании истца и семьи Горенштейн и имеет одну крышу. Дом трехэтажный и семья истца занимает в нем часть первого этажа, второй и третий этаж, которые истцом и членами ее семьи реконструированы. Горенштейн владеет и пользуется только частью первого этажа в лит. «А».

Согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на первом этаже жилого дома лит. «А», истец и ее семья занимает следующие помещения: на первом этаже - коридор № площадью 14.2 кв.м., все помещения второго этажа общей площадью 85.0 кв.м., все помещения третьего этажа общей площадью 42.4 кв.м. <адрес> занимаемых нами помещений составляет 141.6 кв.м., реконструировано истцом и членами ее семьи за счет собственных средств.

Все остальные помещения первого этажа лит. «А», за исключением коридора №9, находятся во владении и пользовании семьи Горенштейн.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 той же статьи, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По данным Технического паспорта МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на реконструкцию лит. «А» разрешение не предъявлено. По данным технической инвентаризации 2003 года, жилой дом лит. «А» имел два этажа, состав помещений второго этажа отличался от того, который существует на сегодняшний день, уже на ДД.ММ.ГГГГ год на втором этаже лит. «А» имелись помещения, отмеченные как самовольная постройка. Первоначально истцом было получено разрешение на реконструкцию жилого дома лит. «А», однако, имеются отступления от указанного разрешения в отношении площади и состава помещений.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в специализированную организацию с заявлением о выдаче заключения о соответствии нормам СНиП выполненной реконструкции. Заключение в настоящее время находится в процессе подготовки и будет получено истцом.

Как указано ранее часть дома лит. «А» находится во владении и пользовании семьи истца. Часть этих помещений существуют по настоящее время в том виде, в котором были приобретены истцом в ДД.ММ.ГГГГ году. Это помещения:

на первом этаже лит. «А»: коридор № 9;

на втором этаже лит. «А»: жилые комнаты № 3-6, № 4, № 5

Остальные помещения, находящиеся в пользовании истца, являются самовольно возведенными. А именно, эта помещения:

на втором этаже лит. «А»: совмещенный санузел № 7, кухня № 8-9, балконы № 8х и № 9х; на третьем этаже лит. «А»: коридор № 1, жилая комната № 2, совмещенный санузел № 3, жилая комната № 4.

По этой причине ранее существовавшие помещения истец просит выделить в качестве ее доли в натуре, а на самовольно возведенные просит признать за ней права собственности.

Указывая на невозможность достигнуть соглашения о порядке раздела общего имущества, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

Выделить ФИО5 в натуре в счет принадлежащих ей 2/6 долей в индивидуальную собственность:

- коридор № площадью 142 кв.м., расположенный на первом этаже жилого дама лит. «А»;

- жилые комнаты: № площадью 31.1 кв.м., № площадью 13.5 кв.м., № площадью 9.7 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дама лит. «А» по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5 право собственности на:

- совмещенный санузел № площадью 5.4 кв.м., кухню № площадью 24.1 кв.м., балконы № 8х площадью 2.0 кв.м. и № 9х площадью 2.1 кв.м., расположенные на втором этаже жилого дома лит. «А»; коридор № площадью 1.8 кв.м., жилую комнату № площадью 18.0 кв.м., совмещенный - санузел № площадью 5.5 кв.м., жилую комнату № площадью 17.1-кв.м., расположенные на третьем этаже жилого дома лит «А» по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом лит. «А» по <адрес>, в <адрес> между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 41 ГПК РФ и просила:

Сохранить жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 216 кв.м., жилой 143,4 кв.м.

Признать за истцом право собственности на часть жилого дома лит «А» состоящую из помещений: № 9, на первом этаже и № 3-6,4,5,8-9, 8-х, 9-х на втором этаже, помещений № 1,2,3,4 на третьем этаже всего общей площадью 89,4 кв.м., определив долю Ковалевой Г.Н. на данные помещения как целое.

Выделить в общедолевую собственность Горенштейн К.Н. и Горенштейн И.Ш. часть жилого дома лит «А», состоящую из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8 на первом этаже, общей площадью 75,6 кв.м, в том числе жилой 54 кв.м.

Определить доли на данные помещения Горенштейн Е.Г. - 3\4, Горенштейн И.Ш. -1\4.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом лит. «А» по <адрес>, в <адрес> между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10.

В судебное заседание истец и ответчики не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и просила иск удовлетворить в полном объеме.

Горенштейн И.Ш. выступающий от себя лично и от имени Горенштейн К.Н. по доверенности, пояснив, что после смерти его отца, приняла наследство Горенштейн К.Н., он наследства не принимал, на долю в наследственном имуществе не претендует. Действительно между сособственниками сложился порядок пользования строениями и спора между ними нет. Он не возражает против выдела доли по сложившемуся порядку пользования и прекращения прав общедолевой собственности. Однако категорически возражает против сохранения жилого дома в перпланированном состоянии, поскольку истец реконструкцию производила с отступлением от проекта, надстроила над его частью домовладения, ввиду чего дом дал трещины, однако заключения эксперта в подтверждение данных обстояльств предоставлять не будет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ 1 право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения необходимых разрешений.

П. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

Внесудебный порядок регистрации прав на отдельные объекты недвижимого имущества, создаваемые или созданные без надлежащих разрешений, в настоящее время предусмотрен Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества». Это позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Кроме того, п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, т. е. за титульным землевладельцем.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь при том условии, если ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего дела являются:

1. наличие права на земельный участок, на котором ведется либо осуществлено новое строительство;
2. соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;
3. наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство; разрешение на строительство, т.е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительные работы
4. соблюдение градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных правил, нормативов.
5. соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., истец является собственником 2/6 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Свидетельство зарегистрировано в МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец оформила право собственности на полагающиеся ей 2/6 доли на земельный участок, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации № №. Площадь земельного участка составляет всего 524 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с №.

Согласно данным справки о принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами указанного домовладения являются: ФИО1 -1/4 доля, ФИО2 1/4 доля, ФИО3 - 2/24 доли, ФИО4-2/24 доли.

Кроме того, Кушнарев А.А. и Кушнарев В.А. зарегистрировали свое право собственности на доли в земельном участке. Согласно данным ЕГРП, собственниками земельного участка являются граждане: ФИО5 - 2/6 доли, ФИО3 - 1/12 доли, ФИО4 - 1/12 доли.

ФИО2 умер, наследство после его смерти приняла супруга ФИО1.

На земельном участке, согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., расположены жилые дома: жилой дом лит. «А» общей площадью 216,0 кв.м., в том числе жилой площадью 143,4 кв.м., жилой дом лит. «Б» общей площадью 47,9 кв.м.; в том числе жилой площадью 35,0 -кв.м. Жилой дом лит.- «А», является трехэтажным и находится в совместном владении и пользовании семьи истца и семьи Горенштейн, в доме имеются отдельные входы с <адрес> и 5-й линии.

Жилой дом лит. «Б» находится во владении и пользовании Кушнаревых и право общедолевой на него зарегистрировано за Кушнаревыми по 1\4 доли.

Существующий на данный момент порядок пользования земельным участком сложился еще с ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между истцом, семьей Горенштейн и иными прежними совладельцами. На земельном участке установлены заборы, ограждающие участки, находящиеся в пользовании совладельцев. Порядок пользования строениями письменно не фиксировался и сложился с устной договоренности уже очень давно.

Согласно правилам землепользования и застройки, земельный участок относится к землям зоны жилой застройки, где площадь земельного участка при разделе не нормируется.

Однако преградой для производства раздела земельного участка на три самостоятельных является то, что жилой дом лит. «А» находится в совместном пользовании истца и семьи Горенштейн и имеет одну крышу. Дом трехэтажный и семья истца занимает в нем часть первого этажа, второй и третий этаж, которые истцом и членами ее семьи реконструированы. Горенштейн владеет и пользуется только частью первого этажа в лит. «А».

Согласно данным Технического паспорта МУПТИ и ОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., на первом этаже жилого дома лит. «А» истец и ее семья занимает следующие помещения: на первом этаже - коридор № площадью 14.2 кв.м., все помещения второго этажа общей площадью 85.0 кв.м., все помещения третьего этажа общей площадью 42.4 кв.м. <адрес> занимаемых истцом помещений составляет 141.6 кв.м., реконструировано истцом и членами ее семьи за счет собственных средств. Все остальные помещения первого этажа лит. «А», за исключением коридора № 9, находятся во владении и пользовании семьи Горенштейн.

Истцу было выдано в установленном законом порядке разрешение на реконструкцию части помещений находящихся в его собственности, однако данная реконструкция была произведена с отступлением от проекта и разрешения ввиду чего была признана самовольной.

Таким образом, истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке произвел на основании разрешения на строительство реконструкцию принадлежащего ему жилого помещения, принимая меры к его легализации и с соблюдением разрешенного использования земельного участка, указанного в кадастровом паспорте на данный участок, однако с отступлением от проекта.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в специализированную организацию с заявлением о выдаче заключения о соответствии нормам СНиП выполненной реконструкции.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция не противоречит действующим строительным, пожарным, санитарным норм и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы ответчика о том, что объектом общедолевой собственности является дом постройки 50-х годов прошлого века (кирпичный с деревянными перекрытиями), на который самовольно без всякого разрешения достроен 3 (третий) этаж, часть которого заходит на земельный участок ответчика.

Существующее здание не рассчитано на такие дополнительные нагрузки, что уже привело к трещинам во всем строении и осадке части первого этажа, не нашли должного подтверждения в судебном заседании.

Необходимость демонтажа крыльца (литер «а 5») указана в ответе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на обращение Ковалевой Г.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем крыльцо не входит в общую площадь дома и сохранение жилого дома в реконструрованном состоянии возможно без учета данного крыльца.

В настоящее время обращений в суд с требвоаниями о демонтаже крыльца не имеется.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ за лицом, при соблюдении соответствующих условий может быть признано право собственности на самовольное строение.

Допустимых доказательств свидетельствующих о создании данным строением угрозы жизни и здоровью граждан и нарушению их прав суду не представлено.

Учитывая положительное заключение эксперта, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Ковалевой Г.А.

Разрешая требования истца о выделе доли, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, участники долевой собственности вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу ст. 247, 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования земельным участком, предоставленным под недвижимое имущество, в том числе определять порядок пользования земельным участком с другими собственниками недвижимого имущества, находящегося на этом участке.

Истец предъявила требования о выделе доли в соответствии со сложившимся порядком пользования отраженным в копии плана домовладения и заключении специалиста

Ответчики с иском в этой части согласились.

Таким образом, вариант выдела доли, предложенный истцом, соответствует сложившемуся порядку пользования и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, ввиду чего может быть положен в основу решения.

При таких обстоятельствах требования о выделе доли и прекращении прав общедолевой собственности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом лит «А» расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 216 кв.м, жилой 143,4 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 часть жилого дома лит. «А» состоящую из помещений: № 9, на первом этаже и № 4,5,7, 3-6, 8-9, 8-х, 9-х на втором этаже, помещений № 1,2,3,4 на третьем этаже всего общей площадью 141,6 кв.м., площадью жилого помещении 140, 4 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м.

Определить долю ФИО5 на часть жилого дома лит «А» состоящую из помещений: № 9, на первом этаже и № 4,5,7, 3-6, 8-9, 8-х, 9-х на втором этаже, помещений № 1,2,3,4 на третьем этаже всего общей площадью 141,6 кв.м., площадью жилого помещении 140,4 кв.м., жилой площадью 89,4 кв.м. - целое.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома лит. «А», состоящую из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8 на первом этаже, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м.

Определить долю ФИО1 на часть жилого дома лит. «А», состоящую из комнат № 1,2,3,4,5,6,7,8 на перовом этаже, общей площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой 54,0 кв.м. - целое.

Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом лит. «А», площадью 128,8 кв.м. по <адрес>, в <адрес> между ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО10.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: