Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1385/2012 от 14.09.2012

Дело № 4а-1385/12                     Мировой судья Белова И.В.

(№ 5-228/12-118)                                  г. Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    22 ноября 2012 года заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Дроновой Т.А., <дата> года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года Дронова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

    Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

    В жалобе Дронова Т.А. просит обжалуемые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения она не совершала, факт кражи ничем не доказан, доказательства по делу получены с нарушениями, полагает, что дело не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, кроме того, мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, Дронова Т.А. 29 февраля 2012 года в 15 часов 56 минут из торгового зала гипермаркета «Окей» по адресу: <адрес>, вынесла без оплаты за расчетно-кассовую линию резинку для волос, стоимостью 25 рублей 50 копеек, конфеты шоколадно-вафельные, стоимостью 3 рубля 78 копеек, причинив гипермаркету «Окей» ущерб на сумму 29 рублей 28 копеек.

Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются приложенными к нему: протоколом личного досмотра, справкой о стоимости похищенных товаров и другими материалами дела.

Статья 7.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч. 2 и 3 ст. 159 и ч. 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Дроновой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.

Слушание дела неоднократно откладывалось для истребования дополнительных доказательств по делу, в том числе по ходатайствам Дроновой Т.А. При этом мировой судья обоснованно отказал Дроновой Т.А. в удовлетворении еще одного ходатайства об отложении рассмотрения дела, с учетом сроков его рассмотрения (л.д. 111-112).

Рассматривая жалобу Дроновой Т.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы Дроновой Т.А. были предметом рассмотрения жалобы в районном суде, в результате чего судья мотивированно и законно признал их необоснованными.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка 118 Санкт-Петербурга от 28 мая 2012 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Дроновой Т.А. оставить без изменения.

    Надзорную жалобу Дроновой Т.А. – без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Санкт-Петербургского

городского суда                           М. А. Павлюченко