Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1066/2021 от 06.10.2021

Дело № 12-1066/2021

УИД 26RS0001-01-2021-012324-43

РЕШЕНИЕ

25.11.2021                                                                         <адрес>

    Судья Промышленного районного суда <адрес> Кулиева Н.В., рассмотрев жалобу директора ООО «РоСта-Трейдинг» Воронежева Р.В. на решение Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 17.09.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от дата о привлечении ООО «РоСта-Трейдинг» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

дата заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции Чекмезовым В.Н. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «РоСта-Трейдинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

    Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Головачева А.Ю. от 17.09.2021г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении №, отказано в удовлетворении жалобы ООО «РоСта-Трейдинг».

    Не согласившись с принятым решением и постановлением, директор ООО «РоСта-Трейдинг» Воронежев Р.В. обратился в суд с жалобой.

    В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению <данные изъяты>

    Правонарушение зафиксировано на автоматизированном пункте весогабаритного контроля АПВГК.

дата водитель ООО «РоСта-Трейдинг» Нестеренко С.А. на автомобиле <данные изъяты>

    Факт осуществления перевозки подтверждается транспортной накладной от дата №.

    На участке дороги между Егорьевским городским округом и <адрес> <данные изъяты>

    На момент подачи настоящей жалобы в адрес ООО «РоСта-Трейдинг» поступило постановление с последнего АПВГК, который расположен в конце маршрута автомобиля. С двух АПВГК, которые установлены в начале и середине маршрута, штрафы за превышение предельно допустимой общей высоты ТС не поступали, что говорит о техническом сбое системы измерений либо наличие иной причины не зависящей от лица, осуществлявшего управление транспортным средством.

    При детальном изучении фотоматериала, в том числе полученного с официального сайта https://гибдд.рф, на крыше прицепа виден самопроизвольный подъем тента. Это связано с боковым или встречным ветром.

    Согласно характеристикам тентового полуприцепа <данные изъяты>

    На имеющихся фото видно, что передняя часть тента выступает вверх, относительно плоскости крыши, что могло быть вызвано встречным или боковым ветром. В момент проезда транспортного средства через АПВГК, из-за воздушных потоков, крыша прицепа поднялась вверх относительно плоскости крыши прицепа, что привело к фиксации АПВГК превышения предельно допустимой общей высоты ТС до 413 см (расхождение +13 см).

    Просит признать, что в совершении выявленного правонарушения отсутствовал умысел, а превышение предельной высоты произошло от обстоятельств, не зависящих от воли Общества, так как предугадать порывы, скорость ветра невозможно, а также поведение тента в таких случаях.

    Обжалуемое решение Общество получило дата, что подтверждается трек-номером на конверте, соответственно срок на обжалование не истек.

    Просит суд отменить решение по жалобе на постановление № по делу об административном правонарушении от 17.09.2021г.; отменить в отношении ООО «РоСта-Трейдинг» постановление № по делу об административном правонарушении от дата о наложении штрафа в размере 250 000 руб. ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

    В судебное заседание представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ООО «РоСта-Трейдинг» не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

    Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, в суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

В силу пункта 23.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

    Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата №, определены допустимые габариты транспортного средства с грузом и без груза.

    В соответствии с приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлена допустимая высота транспортного средства 4 метра.

    Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, датаг. в <данные изъяты>

    Превышение габаритных размеров транспортного средства установлено на основании акта № от дата измерения и проверки параметров автотранспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме. Данные сведения получены с применением специального технического средства тип <данные изъяты>

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «РоСта-Трейдинг» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч. 1, 2 данной статьи).

Факт наличия административного правонарушения и виновность ООО «РоСта-Трейдинг» подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, актом измерения параметров транспортных средств; свидетельством о регистрации транспортного средства; пояснениями представителя ГБУ СК «Стававтодор» Сазонова А.А.; постановлением по делу об административном правонарушении от дата, решением от дата.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ООО «РоСта-Трейдинг» к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

    При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «РоСта-Трейдинг», решения по делу об административном правонарушении от дата, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

    Жалобу директора ООО «РоСта-Трейдинг» Воронежева Р.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении № от дата в отношении ООО «РоСта-Трейдинг» по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата., оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

    Судья                             Н.В. Кулиева