Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2013 ~ М-491/2013 от 08.02.2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                                    25 апреля 2013 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Глушковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2013 по иску

Гордеевой Веры Ивановны к

Пашкову Юрию Владимировичу

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании:

истца Гордеевой В.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гордеева В.И. обратилась в суд с иском к ответчику Пашкову Ю.В. о возмещении материального ущерба, причинённого повреждением и заливом квартиры 101 807 руб., судебных расходов по оплате госпошлины.

Свои исковые требования истец обосновала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>64. В результате проведения перепланировки и ремонтных работ в <адрес>, расположенной этажом выше, была повреждена её квартира. Повреждения и причины их образования установлены актами №,31 и 32. Согласно гранд-смете, составленной на основании указанных актов, стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 94 539 руб. Стоимость по составлению гранд-сметы составила 868 руб. 20 коп.. Стоимость транспортных, погрузочных, работ, вывоз мусора оценивает в 1 000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был залит шкаф-купе с зимней верхней одеждой, услуги по химчистке которой составили 5 400 руб. Общая сумма ущерба составляет 101 807 руб..

В судебном заседании истец Гордеева В.И. на исковых требованиях о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 94 539 руб., стоимости составления гранд-сметы в размере 868 руб. 20 коп., стоимости услуг химчистки в размере 5400 руб. настаивала. На взыскании с ответчика стоимости транспортных, погрузочных работ, вывоза мусора в размере 1000 руб. не настаивала. В обоснование требований указала о том, что настаивает на доводах, изложенных в исковом заявлении. Считает, что повреждена ее квартира в результате действий ответчика, проводившего ремонт в своей квартире.

Ответчик Пашков Ю.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен. О причинах неявки суду не сообщил. С просьбой об отложении дела не обращался.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>, подтверждено, что собственником <адрес> в <адрес> (л.д.4) является истец Гордеева В.И.

Ответчик Пашков Ю.В. согласно выписке и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Серовским отделом УФСГРКК по СО, является собственником <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была повреждена в результате проведения ремонтных работ. Согласно Акту № о последствиях проведения ремонтных работ жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) комиссией ООО УК «Наш дом», установлено, что во время проведения ремонтных работ в <адрес> пострадали потолки в коридоре и комнате <адрес>. Кроме этого, имеются повреждения на кафельной плитке в ванной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была повреждена в результате залива жилого помещения. Согласно Акту № о последствиях залива жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) комиссией ООО УК «Наш дом», установлено, что причиной залива <адрес> послужило проведение ремонтных работ в <адрес>. В результате залива в <адрес> пострадали потолки в комнате, коридоре, кухне, а также кафельная плитка на стене на кухне.

ДД.ММ.ГГГГ квартира истца была повреждена в результате залива жилого помещения. Согласно Акту № о последствиях залива жилого помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) комиссией ООО УК «Наш дом», установлено, что причиной залива <адрес> послужило проведение ремонтных работ в <адрес>. В результате залива в <адрес> пострадали потолок в коридоре, стены на кухне.

Указанные акты составлены полномочными должностными лицами, подписаны ими, в связи с чем, не доверять сведениям, изложенным в актах, у суда оснований не имеется.

Согласно представленной суду справке ООО УК «Наш дом» Гордеева В.И. в течение 2012 года обращалась в аварийно-диспетчерскую службу ООО УК «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием трещин на потолке в квартире, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по поводу залива квартиры. Образование трещин и заливы произошли в связи с проведением ремонтных работ в <адрес>, расположенной на 4 этаже.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме этого в соответствии со ст. 15 ч. 1,2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). (ст. 1082, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)").

В ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации даны определения двух понятий: переустройство - это установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования в жилом помещении; перепланировка - это изменение конфигурации жилого помещения. Реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Завершение переустройства и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации). Произведенные изменения в жилом помещении, как следует из ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносятся в технический паспорт жилого помещения (ч. 4 и 5 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 8 Положения «О государственном учете жилищного фонда Российской Федерации», утверждено Постановление Постановлением Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (п.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено причиной повреждения квартиры истца и причинения ей материального ущерба являются незаконные действия ответчика, который в нарушение требований ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации производил переустройство жилого помещения.

Факт проведения перепланировки и ремонтных работ ответчиком в принадлежащей ему <адрес>, расположенной по <адрес>, в <адрес>, нашли подтверждение в судебном заседании. Исходя из пояснений свидетелей ФИО7 и ФИО6, в период с апреля по декабрь 2012 года в квартире ответчика раздавались стуки, было слышно, как ломали стены, видели, как рабочие носили стройматериалы и мусо<адрес>, свидетели подтвердили факты затоплений ответчиком квартиры истца 12 мая (Ганеева) и 26 июня (Ашихмин) 2012 года. Кроме этого, свидетель ФИО6 пояснила, что в день затопления квартиры истца в мае 2012 года, она также видела, что в прихожей у истца висели замоченные полушубок, пуховики, мужская дубленка. Она поднималась в квартиру ответчика, где видела, что на полу была вода. А в том месте, где у истца стоял шкаф-купе, у ответчика была выведена канализационная толстая труба и была лужа мутной грязной воды на полу. Свидетель ФИО7 пояснил о том, что в квартире Пашкова рабочие долбили перегородки, пытались установить двери, двери делали на кухне в капитальной стене.

Собственником Пашковым Ю.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства получения разрешения на перепланировку.

Согласно вышеуказанным актам, учитывая объем причиненного ущерба, в объем восстановительных работ входит:

- в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ - смена обоев улучшенных с покраской водоэмульсионной краской (в комнате 10,1 кв.м. и коридоре 18,7 кв.м.), смена кафельной плитки на стене в ванной комнате;

- в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ - смена обоев на потолке, покраска водоэмульсионной краской, штукатурка, шпатлевка и выравнивание потолка под оклеивание обоев (в комнате 10,1 кв.м. и коридоре 18,7 кв.м.), смена плиток ППУ на потолке, покраска водоэмульсионной краской, замазка швов кафельной плитки на стене (в кухне 12,2 кв.м.);

- в результате повреждений от ДД.ММ.ГГГГ - смена обоев на потолке, покраска водоэмульсионной краской, подготовка поверхности потолка для наклеивания обоев (в коридоре 18,7 кв.м.), смена кафельной плитки на стенах 7 кв.м., смена обоев 2 кв.м. на стене над «фартуком» в углу у окна (в кухне 12,2 кв.м.).

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден локальным сметным расчетом, составленным ООО УК «Наш дом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18), согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ после затоплений <адрес>, в <адрес>, составляет 94 539 рублей. Доказательств иного размера причиненного вреда ответчиком суду не представлено.

Стоимость услуг по составлению сметы составила 868 руб. 20 коп., что подтверждено квитанцией разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Гордеева В.И. понесла расходы по чистке зимней верхней одежды (шуба женская (норка), шуба женская (енот), дубленка женская), в сумме 5 400 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, вред причинившем.

Судом установлено, что собственником <адрес> в <адрес> производились ремонтные работы и перепланировка жилого помещения, что подтверждено показаниями свидетелей и Актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность представить доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда.

Исходя из распределения бремени доказывания по настоящему делу, истцом доказаны факты залива квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, объем причиненного ущерба в результате заливов и повреждений квартиры, противоправность поведения ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда.

Ответчиком же в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, освобождающих его от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный истцу. Возражений на иск ответчик суду не предоставил, в судебное заседание не являлся.

При установленных обстоятельствах, с ответчика Пашкова Ю.В., как с собственника <адрес>, в <адрес> подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в сумме 94 539 руб., стоимость услуг по составлению сметы - 868 руб. 00 коп., стоимость услуг по чистке зимней верхней одежды – 5 400 руб., всего 100 807 руб. 00 коп.

Доказательств несения истцом расходов, связанных с транспортными и погрузочными работами, а также вывозу и выносу мусора, Гордеевой В.И. суду не представлено, в связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Гордеевой В.И. о взыскании с Пашкова Ю.В. ущерба, причиненного повреждением и заливом квартиры, подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 чт.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 236 рублей 14 копеек, что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, что исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению частично, В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. А именно судом подлежат удовлетворению требования истца в размере 100 807,00 руб., что составляет 99 % от суммы предъявленных исковых требований. 99% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 3 203 руб. 77 коп. (3236,14 руб. х99%). Судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 3 203 руб. 77 коп., подлежат взысканию с ответчика Пашкова Ю.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордеевой Веры Ивановны к Пашкову Юрию Владимировичу о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Пашкова Юрия Владимировича в пользу Гордеевой Веры Ивановны в возмещение материального ущерба - 100 807 руб. 00 коп, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 203 руб. 77 копеек, всего 104 010 руб. 77 коп. (Сто четыре тысячи десять руб. 77 коп.).

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда                  Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.