Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2016 от 29.01.2016

№1-117/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сафоново «17» февраля 2016 года

Судья Сафоновского районного суда Смоленской области Тарасова М.А., с участием государственного обвинителя Малютиной А.Д., подсудимого Павлова Д.В., защитника Алексеевой Н.Н., предоставившей ордер № ххх от 16.02.2016 и удостоверение № ххх от дд.мм.гггг, при секретаре Таракановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Павлова Д. В., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Вышегор, <адрес>, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, не военнообязанного, судимого:

1) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ), с учетом ч. 1, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Павлов Д.В., дд.мм.гггг, около 15 часов 00 минут, более точное время в ходе производства дознания не установлено, находясь в <адрес> д. <адрес>, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его действия очевидны для Л., похитил из рук последней принадлежащий ей мобильный телефон «Alcatel 1040D DEEP RED», стоимостью 1200 рублей. После чего Павлов Д.В. с похищенным мобильным телефоном с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив Л. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Подсудимый Павлов Д.В. в судебном заседании после оглашения обвинительного акта виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, а так же согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора по уголовному делу в отношении него без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Алексеева Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого Павлова Д.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в полном объёме.

В судебное заседание от потерпевшей Л. поступила телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть уголовное дело без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Малютина А.Д. не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый Павлов Д.В. совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Основания применения особого порядка принятия решения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 и ст. 315 УПК РФ, - соблюдены.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Павлова Д. В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Совершённое подсудимым Павловым Д.В. преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ).

К смягчающим обстоятельствам суд относит: в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Павлова Д.В., судом не установлено.

Характеризуя личность подсудимого Павлова Д.В., суд отмечает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления был не судим, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый Павлов Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, однако, по тем обстоятельствам, что он вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, потерпевшая оставила решение вопроса о наказании подсудимого на усмотрение суда, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества и, при назначении наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить с применением ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что мобильный телефон «Alcatel 1040D DEEP RED», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л., следует оставить у последней по принадлежности.

Поскольку преступление совершено подсудимым Павловым Д.В. до вынесения приговора Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, суд считает, что данный приговор следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг №420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Павлова Д.В. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в отношении Павлова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Alcatel 1040D DEEP RED», находящийся под сохранной распиской у потерпевшей Л., оставить у последней по принадлежности.

Приговор Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг в отношении Павлова Д.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья     М.А. Тарасова