Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-124/2018 от 14.05.2018

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    29 мая 2018 года                                                                                           город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Шабаева Э.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении Шелеста Владимира Петровича, ... года рождения, уроженца ..., женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., Индивидуального предпринимателя,

у с т а н о в и л :

Шелест Владимир Петрович незаконно использовал чужой товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, при следующих обстоятельствах.

... на ... таможенный пост Тульской таможни обратился гражданин РФ Шелест В.П. с заявлением о разрешении проведения осмотра международного почтового отправления (далее – МПО) – посылки № ..., прибывшего на его имя из ... с уведомлением таможенного поста «<...>» (почтовый) ... ЕМS о необходимости таможенного оформления МПО на ... таможенном посту Тульской таможни.

... в присутствии должностного лица ... таможенного поста Тульской таможни был проведен осмотр указанного товара, в посылке были обнаружены следующие товары: части мобильных телефонов, а именно стекла с рамкой и шлейфом подключения к плате телефона в количестве 104 штук, стекла с рамкой без шлейфа в количестве 250 штук, подсветка дисплея в количестве 70 штук, сетка для разговорного динамика в количестве 100 штук, технологические наклейки в количестве 200 штук, шлейф в количестве 8 штук, поляризационная пленка для дисплея в количестве 97 штук. Также было установлено, что на 82 единицах товара нанесены товарные знаки компании «Apple Inc».

... Шелест В.П. с целью таможенного декларирования товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления подал на ... таможенный пост Тульской таможни заявление в форме ДТ ..., в котором заявил следующие товары: части мобильных телефонов (код ...), а именно стекло с тачскрином для iphone4- 20 штук черное, 20 штук белое, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой без логотипа для iphone5S- 50 штук белое, 50 штук черное, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой без логотипа для iphone5- 30 штук белое, 40 штук черное, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой и логотипом для iphone6- 20 штук белых, 30 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone6S- 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone7- 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone7+ - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой, наклееной поляризационной и вклеивающейся пленкой с логотипом для iphone6S- 1 штука белых, 1 штука черных, товарный знак в виде яблока APPLE; подсветка для iphone5S качества "А" - 40 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6+ высшего качества - 10 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6S из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6S+ из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone7 из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone7+ из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; поляризационная пленка для iphone4/4S оригинального качества - 50 штук, товарный знак отсутствует; поляризационная пленка для iphone5 оригинального качества - 47 штук, товарный знак отсутствует; сеточка для динамика для iphone5 качества "А" - 100 штук, товарный знак отсутствует; технологическая пленка для iphone5 - 200 штук, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone5S - 2 штуки, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone5 - 4 штуки, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone6 - 2 штуки, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5 - 6 штук белых, 6 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5S - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone6 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5S - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone6 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует. Производителем всего товара является SHEN ZHEN JUE YUE TECHNOLOGY CO.,LIMITED. Таможенная стоимость товара была заявлена на основании: инвойса от ... № JUYU-RU007-170724CL-1; прайс-листа производителя, который также является продавцом товара; оплаты товара от ...; переписки с продавцом. Таким образом, таможенная стоимость товара составила 65377.31 рублей. Таможенные платежи по заявлению составляют: 12267,92 рублей.

В ходе проведения таможенного контроля по заявлению ..., в связи с наличием на декларируемых товарах – «стекла с рамкой и логотипом для iphone6, iphone6S+, iphone7, iphone7+, iphone6S+ - 36 штук белые, 46 штук черные» изображений товарного знака «APPLE» и отсутствием у декларанта Шелеста В.П. документов, подтверждающих правомерность использования товарного знака, главным государственным таможенным инспектором ... таможенного поста Тульской таможни М. была выявлена вероятность нарушения исключительного права компании «Apple Inc.» («Эппл Инк.») - 1 Инфинит Луп, Купертино, Калифорния 95014, США (1 Infinite Loop Cupertino, СА 95014, USA) - правообладателя товарного знака «APPLE», согласно свидетельству от ... ..., зарегистрированному в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) в отношении товаров 09 класса МКТУ – мобильные цифровые электронные устройства, телефоны, дисплеи, части и принадлежности к ним, срок действия регистрации - до ..., в соответствии с письмом ФТС России от 18.07. 2012 г. № 14-42/36056 «О товарных знаках компании «Apple Inc.» внесенного в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

... в соответствии с п. 7 ст. 308 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» от 27.11.2010 г. № 311-ФЗ главным государственным таможенным инспектором ... таможенного поста Тульской таможни М. было принято решение о приостановлении выпуска до ... части товара (с товарным знаком «APPLE»), заявленного в ДТ ....

... исх. ... «О приостановлении выпуска товара» представителю правообладателя товарного знака «APPLE» ООО «АИС» было направлено уведомление с просьбой подтвердить или опровергнуть нарушение исключительного права компании «Apple Inc.» («Эппл Инк.») на использование товарного знака «APPLE».

... в рамках действия мер по минимизации профиля риска ... (13) был проведен таможенный досмотр товаров, поступивших в МПО № ... (акт таможенного досмотра ...). Результаты досмотра были направлены представителю правообладателя по электронной почте.

... на ... таможенный пост поступил ответ от представителя компании «Эппл Инк.» от ... № ЗИС-..., из которого следует, что товары, ввезенные на территорию РФ гражданином Шелестом В.П., обладают признаками контрафактности – «характеристики товаров (в частности, не соответствующие оригинальным серийные номера) позволяют установить, что товары не были произведены компанией «Эппл Инк.» или уполномоченными ею на то лицами, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, размещено незаконно», действия гражданина Шелеста В.П. по ввозу указанных товаров являются незаконными, нарушают действующее законодательство и исключительное право «Эппл Инк.» на использование товарного знака.

В судебном заседании Шелест В.П. виновным себя признал полностью, не отрицал, что в ходе проведения таможенного контроля у него были обнаружены товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на имя компании «Эппл Инк», сожалеет о случившемся.

Представитель потерпевшего - компании «Эппл Инк.» по доверенности Ч. в своем заявлении просила рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении гражданина РФ Шелеста В.П. в ее отсутствии, полагает, что обнаруженные в ходе проведения таможенного контроля у Шелеста В.П. товары маркированы обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным на территории РФ на имя компании «Эппл Инггк.» по свидетельству ..., в том числе в отношении товаров 09 класса МКТУ (мобильные цифровые электронные устройства, в частности, мобильные телефоны, а также части и принадлежности к ним).

Ввоз на территории РФ товаров, маркированных товарным знаком, является самостоятельным способом его использования. Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию РФ товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эппл Рус».

Обнаруженные у Шелеста В.П. товары не были произведены Правообладателем или по его лицензии. Указанные выше обозначения нанесены на товары незаконно, без разрешения Правообладателя. Кроме того, Правообладатель не имеет заключенных с Шелестом В.П. договоров, предоставляющих право использования рассматриваемых товарных знаков. Правообладатель не выражал и никаким иным образом не предоставлял Шелесту В.П. разрешение на использование принадлежащих ему средств индивидуализации, в том числе путем ввоза на территорию РФ товаров, маркированных указанными товарными знаками. Таким образом, обнаруженные у Шелеста В.П. товары являются контрафактными, а его действия по ввозу товаров, маркированных указанными товарными знаками, на территорию РФ, незаконными, поскольку нарушают действующее законодательство РФ и исключительное право компании «Эппл Инк.» Шелест В.П. мог и должен был обратиться к официальным представителям Правообладателя для подтверждения возможности использования им указанного товарного знака. Поэтому просила привлечь Шелеста В.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции указанной нормы.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (с 01.01.2018 года п. 3 ч. 1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), под ввозом на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, до их выпуска таможенными органами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 313 Таможенного кодекса Таможенного Союза (с 01.01.2018 года п. 1 ч. 1 ст. 285 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза), не допускается пересылка в международных почтовых отправлениях товаров, запрещенных к пересылке в соответствии с актами Всемирного почтового союза.

Положениями статьи 18 Всемирной почтовой конвенции (принята в Дохе 11 октября 2012 года) определено, что контрафактные и пиратские предметы запрещены к пересылке во всех категориях отправлений.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), в том числе являются товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно части 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 названной статьи). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 1484 ГК РФ размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются ку продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территории РФ, относятся к способу осуществления исключительного права на товарный знак.

Товарные знаки компании «Эппл Инк.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности письмом ФТС РФ от 18 июля 2012 года «О товарных знаках компании «Эппл Инк.»

Частью 1 ст. 1515 ГК РФ установлено, что товары, на которых незаконно размещен товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование товарного знака.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего - компании «Эппл Инк.» по доверенности Ч., о том, что товарные знаки компании «Эппл Инк.» включены в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности письмом ФТС РФ от ... ... «О товарных знаках компании «Apple lnc.». Таким образом, ввоз товаров, маркированных указанными товарными знаками, на территорию Российской Федерации, подлежит контролю со стороны таможенных органов. Единственным лицом, уполномоченным ввозить на территорию Российской Федерации товары, маркированные указанными товарными знаками, является ООО «Эппл Рус», <...> (см. п. 3.2. Письма ФТС от ... ... «О товарных знаках компании «Apple lnc.»).

- заявлением Шелест В.П. в форме ДТ ..., из которого видно, что Шелест В.П. подал на ... таможенный пост Тульской таможни заявление в форме ДТ ..., в котором заявил следующие товары: части мобильных телефонов (код ...), а именно стекло с тачскрином для iphone4- 20 штук черное, 20 штук белое, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой без логотипа для iphone5S- 50 штук белое, 50 штук черное, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой без логотипа для iphone5- 30 штук белое, 40 штук черное, товарный знак отсутствует; стекло с рамкой и логотипом для iphone6- 20 штук белых, 30 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone6S- 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone7- 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой и логотипом для iphone7+ - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак в виде яблока APPLE; стекло с рамкой, наклееной поляризационной и вклеивающейся пленкой с логотипом для iphone6S- 1 штука белых, 1 штука черных, товарный знак в виде яблока APPLE; подсветка для iphone5S качества "А" - 40 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6+ высшего качества - 10 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6S из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone6S+ из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone7 из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; подсветка для iphone7+ из оригинальных материалов - 5 штук, товарный знак отсутствует; поляризационная пленка для iphone4/4S оригинального качества - 50 штук, товарный знак отсутствует; поляризационная пленка для iphone5 оригинального качества - 47 штук, товарный знак отсутствует; сеточка для динамика для iphone5 качества "А" - 100 штук, товарный знак отсутствует; технологическая пленка для iphone5 - 200 штук, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone5S - 2 штуки, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone5 - 4 штуки, товарный знак отсутствует; шлейф для iphone6 - 2 штуки, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5 - 6 штук белых, 6 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5S - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone6 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone5S - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует; стекло с тачскрином с рамкой для iphone6 - 5 штук белых, 5 штук черных, товарный знак отсутствует. Производителем всего товара является SHEN ZHEN JUE YUE TECHNOLOGY CO.,LIMITED. Таможенная стоимость товара составила 65377.31 рублей.

- актом таможенного наблюдения от ..., из которого видно, что Шелест В.П. в присутствии должностного лица таможни К. произвел вскрытие посылки и осмотр товара, в посылке находятся: части мобильных телефонов, на 82 единицах товара присутствуют товарные знаки компании «Эппл Инк.»;

- актом таможенного досмотра ...;

- протоколом осмотра свидетеля – главного государственного таможенного инспектора ... таможенного поста Тульской таможни К2, подтвердившей, что при осмотре товара, поступившего на имя Шелест В.П. были среди поступившего товара 82 единицы товара, на которые были нанесены товарные знаки компании «Эппл Инк.»;

- заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы г. ... Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России от ... ..., из которого видно, что

1.Обозначение, размещенное на исследуемом товаре (стекла с рамкой и логотипом для iphone6, iphone6S+, iphone7, iphone7+, iphone6S+ - 36 штук белых, 46 штук черных), является тождественно сходным с зарегистрированным товарным знаком по свидетельству ..., в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

2. Исследуемый товар (стекла с рамкой и логотипом для iphone6, iphone6S+, iphone7, iphone7+, iphone6S+ - 36 штук белых, 46 штук черных), является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству ..., в реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименования мест происхождения товаров, Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ.

- копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ...;

               Анализируя указанные доказательства, учитывая мнение компании «Эппл Инк.», суд считает, что нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ввезенный гражданином РФ Шелестом В.П. товар обладает признаками контрафактности, поскольку размещенные на товарах обозначения являются сходными до степени смешения с товарным знаком ..., стекло для мобильного телефона относится к товарной группе «части для мобильных телефонов», соответственно, являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, обозначения размещены на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товар, обнаруженный у Шелеста ВС.П., имеет отношение к товарам, производимым Правообладателем или с его согласия, при том, что ввезенный Шелестом В.П. товар не был произведен компанией «Эппл Инк.» и товарные знаки были размещены незаконно.

           При таких данных, суд считает, что действия Шелеста В.П. по ввозу данного товара на территорию Российской Федерации являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Эппл Инк.» на принадлежащие ей товарные знаки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

        Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что выводы эксперта с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседании. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    Выводы эксперта подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и исследованными в судебном заседании. Выводы эксперта категоричны, ясны и понятны.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что вина Шелеста В.П. полностью доказана в том, что он    незаконно использовал чужой товарный знак, знак обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания Шелесту В.П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие ответственность обстоятельства: наличие на иждивении двоих малолетних детей, и    отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное и семейное положение Шелеста В.П., судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, 3.5, 29.5,29.6, 29.9, 29.11 КоАП РФ судья

п о с т а н о в и л :

признать Шелеста Владимира Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Товары, являющиеся предметами административного правонарушения - «стекла с рамкой и логотипом для iphone6, iphone6S+, iphone7, iphone7+, iphone6S+: белые - 36 штук, черные - 46 штук» маркированные товарным знаком «Apple», находящиеся на хранении на складе временного хранения ООО «<...>» по адресу: ..., ул. ... - конфисковать.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: расчетный счет:

Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000. Номер счета: 40101810800000002901, Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН-7730176610; КПП - 773001001; Код бюджетной классификации:-153 1 16 04000 01 6000 140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение таможенного дела (таможенных правил) – в обязательном порядке указывается в поле (104) платежного поручения; код Тульской таможни (10116000) в обязательном порядке указывается в поле (107) платежного поручения. В графе «назначение платежа» указывается: 7024; (сумма платежа) штраф по постановлению по делу об АП № 10116000-861/2017 Шелест В.П., (Тульская таможня).

Разъяснить    Шелесту В.П., что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 г. №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1. настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья                                                                                                     Э.В. Шабаева