Решение по делу № 2-4455/2013 ~ М-4136/2013 от 11.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-4455/2013

г. Тюмень 18 ноября 2013 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Аминове Р.Р.

с участием представителя истицы Филипчик С.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Зырянова Л.П., ответчика Шараметов А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арчикова К.С. к СОАО «Военно-страховая компания», Шараметов А.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица Арчикова К.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК»), Шараметов А.А. о взыскании с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей в качестве страхового возмещения, штрафа; с Шараметов А.А. убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов на телеграмму в размере <данные изъяты> рублей; с обоих ответчиков – <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы на изготовление доверенности, расходы на оплату госпошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> <данные изъяты> с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением, <данные изъяты> №, принадлежащего Морозов А.А. на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты> №, принадлежащего Шараметов А.А. на праве собственности и под его управлением по вине последнего. От СОАО «ВСК», где застрахована ответственность Шараметов А.А., на ее лицевой счет поступило сумма страхового возмещения <данные изъяты> рубля, которой явно недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица Арчикова К.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель истицы Филипчик С.А. представителя в суд заявление об изменении исковых требований, в котором просила взыскать с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей в качестве неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, с Шараметов А.А. убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы за телеграмму <данные изъяты> рублей, с обоих ответчиков – <данные изъяты> рублей расходы на проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходы на изготовление доверенности, расходы на оплату госпошлины. Также суду пояснила, что СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в полном объеме согласно судебной экспертизе, поэтому у истицы претензий по данному поводу не имеется.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Зырянова Л.П. исковые требования не признала, считает, что расчет неустойки не верен, поскольку истцом он посчитан от суммы 120000 рублей, а следует считать от суммы невыплаченного страхового возмещения. Просила снизить размер неустойки, морального вреда, поскольку выплата произведена и представительских расходов. Пояснила, что на сегодняшний день страховое возмещение выплачено.

Ответчик Шараметов А.А. исковые требования о взыскании с него убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходов по направлению телеграммы <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Также просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо Морозов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца Филипчик С.А., представителя ответчика СОАО «ВСК» Зырянова Л.П., ответчика Шараметов А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.27 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> №, принадлежащего истице на праве собственности и под ее управлением, <данные изъяты> №, принадлежащего Морозов А.А. на праве собственности и под его управлением и <данные изъяты> №, принадлежащего Шараметов А.А. на праве собственности и под его управлением по вине последнего.

    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6-8), постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

    Обстоятельства столкновения, вина Шараметов А.А. в причинении ущерба истице сторонами не оспариваются

    Как пояснила в суде представитель истца Филипчик С.А. за получением страхового возмещения истица обратилась в страховую компанию СОАО «ВСК», где была застрахована ответственность виновного. Страховой компанией случай признан страховым, составлены страховые акты (л.д.10,11), произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, о чем пояснили представители сторон в судебном заседании, представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Выплата страхового возмещения произведена в соответствии с заключением судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130-151). Истица с указанным размером согласилась и в связи с полной выплатой страхового возмещения уточнила исковые требования, и в частности данное требование истицей не заявлено суду.

    Согласно ст.7 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

     Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации также предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с чем разница между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа и суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа подлежит взыскании с ответчика Щараметова А.А. в пользу истицы Арчикова К.С.

В суд представлены квитанция об оплате <данные изъяты> рублей с квитанцией к заказу ИП Игишева М.И., заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ г., акт приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рубля с чеками об оплате.

    Таким образом разница между суммой стоимости восстановительного ремонта без учета износа и суммой стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик Шараметов А.А. признал указанный размер убытков. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

    В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а учитывая, что признание данного иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Шараметов А.А. и иск Арчикова К.С. в данной части удовлетворить.

    В соответствии с ч.2 ст.13 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012, с изм. от 25.12.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

    В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, но поскольку истица просит взыскать <данные изъяты> рублей, а в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты> рублей).

    При этом оснований для снижения размера неустойки в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд не находит.
    Требование истицы Арчикова К.С. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению частично.

    В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что нарушены права Арчикова К.С. как потребителя, также учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда составит <данные изъяты> рублей в пользу истицы Арчикова К.С.

    В силу ст.94 ГПК РФ с Шараметов А.А. подлежат взысканию расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей по извещению об оценке (л.д.67,70).

    Расходы по оплате оценки <данные изъяты> рублей (л.д.71) суд считает подлежащими взысканию в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ как судебные расходы истца. При этом расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (имущественное требование к СОАО «ВСК» заявлено с учетом добровольного погашения в размере <данные изъяты> рублей, также требование неимущественного характера, имущественное требование к Шараметов А.А. заявлено в размере <данные изъяты> рублей), что составляет <данные изъяты> рублей с СОАО «ВСК» <данные изъяты> рублей с Шараметов А.А. <данные изъяты>

    Требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д.77-79) подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей с СОАО «ВСК», <данные изъяты> рублей с Шараметов А.А.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с учетом разумности и справедливости с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей с СОАО «ВСК», <данные изъяты> рублей с Шараметов А.А.), понесенные истцом на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.75). При этом суд учитывает объем и качество помощи, сложность (дело не представляет особой сложности) и продолжительность рассматриваемого дела, а также требования разумности и справедливости, положения ст.98 ГПК РФ.

     В силу ст.ст.98 ГПК РФ с Шараметов А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рубля. Истица освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска к СОАО «ВСК», в связи с чем вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

    С СОАО «ВСК» в силу ст.ст.101, 103 ГПК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за имущественное требование, в том числе за требование о взыскании страхового возмещения, 200 рублей за неимущественное требование).

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Таким образом, с ответчика СОАО «ВСК» должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> рубля в пользу истицы Арчикова К.С. <данные изъяты> рубля).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 101, 103, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Арчикова К.С. удовлетворить частично.

    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Арчикова К.С. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размер <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Шараметов А.А. в пользу Арчикова К.С. убытки в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

    В остальной части иска Арчикова К.С. отказать.

    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Арчикова К.С. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в соответствующий бюджет.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Судья                   Урубкова О.В.